ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
06 грудня 2019 року м. Київ № 640/7537/19
Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Васильченко І.П., розглянувши у письмовому провадженні заяву про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі
за позовом Акціонерного товариства "АЛЬПАРІ БАНК»
до Національного банку України, Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
про вжиття заходів забезпечення позову
Акціонерне товариство «АЛЬПАРІ БАНК» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про забезпечення позову, в якій зазначає про те, що товариство має намір звернутись у строк, передбачений КАС України, до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національного банку України, Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення НБУ «Про накладення штрафу на Акціонерне товариство «АЛЬПАРІ БАНК» № 161/БТ від 22.04.2019 року.
У поданій заяві АТ «АЛЬПАРІ БАНК» просив вжити заходи забезпечення позову шляхом:
- зупинення стягнення на підставі рішення Національного банку України «Про накладення штрафу на Акціонерне товариство «АЛЬПАРІ БАНК» № 161/БТ від 22.04.2019 року;
- заборонити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, іншим органам державної виконавчої служби вчиняти дії з примусового виконання рішення Національного банку України «Про накладення штрафу на Акціонерне товариство «АЛЬПАРІ БАНК» № 161/БТ від 22.04.2019 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 травня 2019 року заяву Акціонерного товариства «АЛЬПАРІ БАНК» про забезпечення позову задоволено.
До вирішення спору по суті вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі рішення Національного банку України «Про накладення штрафу на Акціонерне товариство «АЛЬПАРІ БАНК» №161/БТ від 22.04.2019 року.
До вирішення спору по суті вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, іншим органам державної виконавчої служби вчиняти дії з примусового виконання рішення Національного банку України «Про накладення штрафу на Акціонерне товариство «АЛЬПАРІ БАНК» №161/БТ від 22.04.2019 року.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2019 року апеляційну скаргу Національного банку України - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 травня 2019 року - без змін.
Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про роз'яснення судового рішення.
Відповідно до положень ч. ч. 1-3 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши подану заяву, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.
Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на те, дана стаття передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз'яснення судового рішення приймається за розсудом суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).
Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.
Заява про роз'яснення рішення суду мотивована тим, що позивачу стало відомо, що 21.05.2019 Голосіївським РВ ДВС міста Києва, тобто вже після ухвалення адміністративним судом ухвали про забезпечення позову, було відкрито виконавче провадження №59170633 з примусового виконання рішення Національного банку України «Про накладення штрафу на Акціонерне товариство «АЛЬПАРІ БАНК» №161/БТ від 22.04.2019. У зв'язку з цим, заявник вважає за необхідне роз'яснити резолютивну частину ухвали від 06.05.2019 року.
Дослідивши вказану заяву, суд приходить до висновку, що заявник фактично просить суд визначити чи було вказаною ухвалою заборонено Голосіївському РВ ДВС міста Києва вчиняти дії з відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення Національного банку України «Про накладення штрафу на Акціонерне товариство «АЛЬПАРІ БАНК» №161/БТ від 22.04.2019.
Разом з тим, суд звертає увагу, що зміст ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 травня 2019 року у справі №640/7537/19 є чітким і зрозумілим; у свою чергу питання про роз'яснення способу виконання судового рішення не може бути вирішено у порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, суд відмовляє Акціонерному товариству «АЛЬПАРІ БАНК» у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду.
Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити Акціонерному товариству «АЛЬПАРІ БАНК» у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.
Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.П. Васильченко