Ухвала від 05.12.2019 по справі 640/19623/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

05 грудня 2019 року м. Київ № 640/19623/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши без виклику учасників справи заяву представника Головного територіального управління юстиції у м. Києві про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

доОСОБА_1 Головного територіального управління юстиції у м. Києві

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного територіального управління юстиції у м. Києві про:

визнання неправомірним та скасування наказу Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 13 вересня 2019 року №307/05 "Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 ";

поновлення ОСОБА_1 на посаді головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві;

стягнення з Головного територіального управління юстиції у місті Києві на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику сторін) та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

03 грудня 2019 року представником Головного територіального управління юстиції у м. Києві подано до суду заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Необхідність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, на думку представника відповідача, полягає в бажані останнього брати участь у судовому засіданні, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи.

Розглянувши матеріали справи та вказане клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років".

У той же час, спірні правовідносини не відносяться до категорії справ, передбачених ч. 4 ст. 12 КАС України та надають суду право їх розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, а наведені представником Головного територіального управління юстиції у м. Києві доводи не є такими, які б вказували на існування обставин доцільності розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження.

Згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1- 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають ріні процесуальні права та обов'язки.

Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

За приписами ч. 5 та 7 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Стаття 261 КАС України встановлює наступні особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні.

Відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі;

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

Враховуючи викладене вище, суд зазначає, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін ніяким чином не обмежує процесуальні права учасників справи, а свої пояснення та докази у справі позивач має можливість надати до суду за правилами, встановленими КАС України.

Дослідивши клопотання представника відповідача матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, тощо, беручи до уваги п. 20 ч. 1 ст. 4 та ч. 6 ст. 12 КАС України, суд дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають її розгляд в порядку загального позовного провадження, а тому у задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Головного територіального управління юстиції у м. Києві в задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко

Попередній документ
86235298
Наступний документ
86235300
Інформація про рішення:
№ рішення: 86235299
№ справи: 640/19623/19
Дата рішення: 05.12.2019
Дата публікації: 12.12.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (31.07.2024)
Дата надходження: 17.07.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
12.01.2021 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
28.10.2021 09:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
11.11.2021 10:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
26.09.2022 09:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
24.10.2022 13:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
14.11.2022 11:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
30.04.2024 12:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
04.06.2024 11:55 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄРЕСЬКО Л О
КАЛАШНІКОВА О В
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
РАДИШЕВСЬКА О Р
УХАНЕНКО С А
суддя-доповідач:
ГОЛОВАНЬ О В
ЄРЕСЬКО Л О
КАЛАШНІКОВА О В
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
ПОГРІБНІЧЕНКО І М
РАДИШЕВСЬКА О Р
3-я особа:
Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва)
Святошинський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
СВЯТОШИНСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ КИЄВІ ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М.КИЇВ)
Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Святошинський районний відділ Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (М.Київ)
Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
відповідач (боржник):
Головне територіальне управління юстиції у м. Києві
Головне територіальне управління юстиції у м.Києві
Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції ( м.Київ)
Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України.(м. Київ)
заявник:
Чернишов Сергій Володимирович
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БІЛАК М В
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЖУК А В
ЗАГОРОДНЮК А Г
КАШПУР О В
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАРТИНЮК Н М
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ПРОКОПЕНКО О Б
СОКОЛОВ В М
УХАНЕНКО С А
ШЕВЦОВА Н В
ШУРКО ОЛЕГ ІВАНОВИЧ