ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
19 листопада 2009 року 14:54 № 2а-12534/09/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Донця В.А., секретаря судового засідання Венгер А.В. вирішив адміністративну справу
за позовом Закритого акціонерного товариства "ШВИДКО-УКРАЇНА"
до Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м.Києві
про визнання незаконною постанови від 25.09.2009 р. № 14420378 та зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників сторін:
від позивача, Спіцин Р.П., довіреність № б/н, від 12.06.09, < юр. особа або примітка >
від відповідача, Філіповська Т.М., довіреність № < Текст >, від < Дата >, < юр. особа або примітка >
Закрите акціонерне товариство "Швидко-Україна" (далі -Позивач) звернулося до суду з позовом до підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у місті Києві (далі -Відповідач) про визнання протиправною постанови про закінчення виконавчого провадження від 25.09.2009 р. та зобов'язання Відповідача відновити виконавче провадження.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.09.2009 р. головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у місті Києві Філіповською Т.М. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.08.2009 р. у справі №8/351 про зобов'язання Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) виконати дії з надання Київській міській раді проекту відводу -матеріали кадастрової справи №А-2989 щодо передачі ЗАТ "Швидко-Україна" земельної ділянки площею 0,06 га для будівництва закладу громадського харчування та офісних приміщень з подальшим обслуговуванням та експлуатацією на вул. Верхній Вал, 12/28-а-30 у Подільському районі м. Києва. На думку Позивача, оскаржувана постанова є незаконною, оскільки винесена без належного підтвердження факту виконання постанови суду.
У судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав.
Представник Відповідача проти позову заперечила, зазначивши, що постанова була прийнята обґрунтовано, відповідно до вимог чинного законодавства, оскільки боржником належним чином підтверджено виконання рішення суду.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено.
Головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у місті Києві Філіповською Т.М. винесена постанова від 25.09.2009 р. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.08.2009 р. у справі №8/351 про зобов'язання Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) виконати дії з надання Київській міській раді проекту відводу -матеріали кадастрової справи №А-2989 щодо передачі ЗАТ "Швидко-Україна" земельної ділянки площею 0,06 га для будівництва закладу громадського харчування та офісних приміщень з подальшим обслуговуванням та експлуатацією на вул. Верхній Вал, 12/28-а-30 у Подільському районі м. Києва.
Як зазначено у виконавчому листі, постанові про відкриття виконавчого провадження від 27.08.2009 р. боржнику необхідно було надати такі документи: пояснювальна записка до проекту відведення; лист-доручення Київської міської ради; технічне завдання; викопіювання з чергового кадастрового плану; висновок Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища; висновок Київської міськсанепідемстанції; висновок Управління охорони навколишнього природного середовища; висновок Управління охорони пам'яток історії, культури та історичного середовища; висновок державної служби охорони культурної спадщини; висновок КП "Київський метрополітен"; висновок ДП "Інститут генерального плану міста Києва"; висновок Подільської районної у місті Києві державної адміністрації; лист Головного управління економіки та інвестицій; лист Головного управління споживчого ринку та торгівлі; висновок Головного управління земельних ресурсів; план відведення земельної ділянки; земельно-кадастрова інформація; свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності; довідка про внесення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; статут Закритого акціонерного товариства "Швидко-України"; лист топографо-геодезичного департаменту; рішення Київської міської ради депутатів трудящих від 04.06.1973 р. №814; рішення Київської міської ради від 08.06.2000 р. №158/879; генплан та передпроектної пропозиції; наказ №11 Закритого акціонерного товариства "Швидко-Україна" щодо вирішення майнових питань; листи Закритого акціонерного товариства "Швидко-Україна" щодо будівництва об'єкту; листи-доручення Головного управління земельних ресурсів.
Підставою для закінчення виконавчого провадження слугувало повідомлення Головного управління земельних ресурсів від 08.09.2009 р. №03/52/24490 про виконання судового рішення в якому зазначалося, що Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) погодило проект відведення ЗАТ "Швидко-Україна" земельної ділянки для будівництва закладу громадського харчування та офісних приміщень з подальшим обслуговуванням та експлуатацією на вулиці Верхній Вал, 12/28-30 у Подільському районі м. Києва (справа А-2989) висновком від 29.04.2009 р. №05-4467 та підготувало проект рішення Київської міської ради про передачу в оренду ЗАТ "Швидко-Україна" земельної ділянки для будівництва закладу громадського харчування та офісних приміщень з подальшим обслуговуванням та експлуатацією на вулиці Верхній Вал, 12/28-30 у Подільському районі м. Києва, який разом зі справою А-2989 передано до Київської міської ради супровідним листом від 15.07.2009 №05-360/19720.
Представник Позивача зазначив, що лист від 15.07.2009 №05-360/19720 є неналежним доказом, оскільки оформлений з порушенням вимог "Інструкція з діловодства в структурних підрозділах виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), районних державних адміністраціях", затвердженої розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 16.12.1997 р. №2047. Зокрема, у листі немає візи посадових осіб, відсутній підпис посадової особи, копія документа не належним чином завірена, на копії відсутня відмітка про його реєстрацію.
У удовому засіданні представником Відповідача надано матеріали на підтвердження виконання Головним управлінням земельних ресурсів постанови суду, а саме: супровідний лист з проектом рішення Київської міської ради "Про передачу ЗАТ "Швидко-Україна" земельної ділянки для будівництва закладу громадського харчування та офісних приміщень з подальшим обслуговуванням та експлуатацією на вулиці Верхній Вал, 12/28-30 у Подільському районі, прошитий та пронумерований на 70 (сімдесяти аркушах) головним спеціалістом відділу представництва інтересів в судах юридичного управління Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Колодрубським О. та завіреним печаткою відділу кадрів. Наданий пакет документів, кадастрова справа №А-2989, містить копії документів, які необхідно було надати боржнику до Київської міської ради. Окрім цього, було надано копію листа від 15.07.2009 р. №05-360/1972 з підписом посадової особи А. Тарнопольським, лист від 17.07.2009 р. №29/231-1063/ПР заступника міського голови -секретаря Київради О . Довгого про внесення пропозиції до розгляду проекту рішення від 17.07.2009 р. №29/231-1063/ПР.
Представник Позивача зазначив, що вказані документи не є належними доказами виконання судового рішення, оскільки відсутні докази отримання відповідних документів Київською міською радою.
Вирішуючи даний спір, суд виходить з такого.
Відповідно до Закону України "Про державну виконавчу службу" від 21.04.1999, №606-XIV (далі -Закон) примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції, районних, міських (міст обласного значення), районних в містах відділів державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції. Частиною першою статті 3 Закону встановлено, що примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.
Частиною другою статті 24 Закону встановлено, що державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Відповідно до пункту 8 статті 37 Закону виконавче провадження підлягає закінченню у випадках фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом.
Оцінивши докази, надані Відповідачем щодо виконання рішення суду у справі №8/351 -листи Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 08.09.2009 р. №03/52/24490, від 15.07.2009 р. №05-360/19720 з додатками, суд дійшов висновку про правомірність прийняття Відповідачем оскаржуваної постанови.
Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Згідно з частиною 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Зважаючи на те, що Відповідач надав докази, які свідчать про фактичне виконання боржником рішення згідно з виконавчим документом, а також на те, що Позивач не надав доказів, які б спростовували доводи Відповідача, суд дійшов висновку про правомірність прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження.
Враховуючи викладене суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.
Керуючись статтями 69-71, 94, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва
У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Відповідно до статті 254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Донець В.А.
Постанова виготовлена в повному обсязі 24.11.2009 р.