ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
Вн. № 24/137
м. Київ
11.08.2009 р. 11:20 № 2а-5964/09/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Власенкової О.О., секретаря судового засідання Рибалки Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Закритого акціонерного товариства „Київський готель „Мир" (далі -ЗАТ „Київський готель „Мир" або Позивач)
доГолосіївського РУ ГУ МВС України у м.Києві (далі - Відповідач)
провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії
за участю
від ПозивачаОСОБА_4 (директор)
від Відповідача:Глущенко О.М. (дов. від 16 лютого 2009 року № 53/1553)
Обставини справи
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною відмови Відповідача щодо видачі дозволу на виготовлення дублікату печатки ЗАТ „Київський готель „Мир", зобов'язання Відповідача видати такий дозвіл та анулювати оригінал печатки ЗАТ „Київський готель „Мир".
Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що за рішенням суду Позивача було визнано банкрутом, ліквідовано та виключено з державної реєстрації. Печатку, яка підлягала знищенню, не було знищено, оскільки вона протиправно утримується колишнім генеральним директором ЗАТ „Київський готель „Мир" ОСОБА_2.
Державну реєстрацію ЗАТ „Київський готель „Мир" було відновлено. Печатка й досі протиправно утримується колишнім генеральним директором товариства. На численні звернення Позивача Відповідач відмовляв щодо видачі дозволу на виготовлення дубліката печатки.
Такі відмови, на думку Позивача, свідчать про недотримання Відповідачем статті 1 Закону України „Про міліцію", згідно з якою на міліцію покладено обов'язок захищати життя, здоровя, права і свободи громадян, власність, приодне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань, а також пункту 3.4.2 Інструкції про порядок видачі міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, підприємствам, установам, організаціям, господарським об'єднанням та громадянам дозволів на право відкриття та функціонування штемпельно-граверних майстерень, виготовлення печаток і штампів, а також порядок видачі дозволів на оформлення замовлень на виготовлення печаток і штампів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 1999 року № 17 (далі -Інструкція). Вказаним пунктом встановлено, що у разі ліквідації підприємств, установ, організацій, господарських обєднань, суб'єктів підприємницької діяльності, інших організаційних форм підприємництва, діяльність яких передбачена чинним законодавством України (або при спрацюванні печаток і штампів) їх керівники (а також підприємці-громадяни) печатки і штампи зобов'язані здати для знищення в органи внутрішніх справ.
У зв'язку з ліквідацією ЗАТ „Київський готель „Мир" Відповідач не перевірив інформацію щодо місцезнаходження печатки, не забезпечив її знищення.
Відповідач щодо позову заперечив з наступних підстав.
Пунктом 3.1.12 Інструкції передбачено, що дублікат печатки видається замість викрадених та втрачених печаток. Із заяви ЗАТ „Київський готель „Мир" вбачається, що печатка виготовляється у зв'язку з її втратою, тоді, як насправді, печатка знаходиться у колишнього генерального директора ЗАТ „Київський готель „Мир" ОСОБА_2
Оскільки пунктом 3.2.6 Інструкції передбачено, що підприємства, установи, організації, господарські об'єднання, суб'єкти підприємницької діяльності, об'єднання громадян, суб'єкти господарювання однієї з інших організаційних форм підприємництва можуть мати тільки по одному примірнику основної печатки, Відповідач обгрунтовано відмовляв Позивачу у виготовленні дублікату печатки.
Ухвалою суду від 12 червня 2009 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 20 липня 2009 року.
Ухвалою суду від 20 липня 2009 року закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 11 серпня 2009 року.
Ухвалою суду від 11 серпня 2009 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Відповідача про зупинення провадження у справі.
На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні 11 серпня 2009 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,
Як вбачається з матеріалів справи Позивач неодноразово звертався із заявами до Відповідача щодо видачі дозволу на виготовлення дублікату печатки ЗАТ „Київський готель „Мир".
Необхідність виготовлення дублікату печатки обумовлена тим, що основна печатка ЗАТ „Київський готель „Мир" знаходиться у колишнього генерального директора ОСОБА_2 , який після переобрання його на позачергових загальних зборах акціонерів 18 травня 2009 року (протокол засідання спостережної ради ЗАТ „Київський готель Мир" № 1) не передав по акту цю печатку новообраному генеральному директору ОСОБА_4
Востаннє Позивач звернувся до Відповідача з листом від 23 січня 2009 року № 6 про видачу дозволу на виготовлення дублікату печатки ЗАТ „Київський готель „Мир", зазначивши про втрату печатки.
Відповідач неодноразово відмовляв Позивачеві щодо видачі такого дозволу. Відмови обґрунтовувались таким.
Згідно з листом Відповідача від 07 лютого 2008 року № 53/1074, адресованого Позивачу, відмова щодо видачі дозволу на виготовлення дублікату печатки ЗАТ „Київський готель „Мир" обґрунтовувались тим, що такий дозвіл видається лише у випадку втрати або крадіжки основної печатки, тоді як до Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві неодноразово звертався громадянин ОСОБА_2 із заявами про наявність у нього основної печатки підприємства з наданням її відбитку.
Листом від 06 березня 2008 року № 53/1731 Відповідач відмовив Позивачу у порушенні кримінальної справи за фактом непередачі колишнім генеральним директором ЗАТ „Київський готель „Мир" ОСОБА_2 по акту печатки та документів названого товариства на підставі пункту 2 статті 6 КПК України. Водночас Позивача повідомлено про те, що спір щодо печатки підлягає вирішенню судом в порядку цивільного судочинства.
Листом від 16 лютого 2009 року № 53/1576 Відповідач повторно відмовив Позивачу у видачі дозволу на виготовлення дублікату печатки ЗАТ „Київський готель „Мир" на підставі пунктів 3.1.12 та 3.4.1 Інструкції, згідно з якими дублікат печатки може бути виданий тільки в разі втрати або крадіжки печатки, а відповідальність і контроль за дотриманням порядку зберігання печаток і штампів, а також законністю користування ними покладається на керівників підприємств, установ і організацій, суб'єктів господарської діяльності. Повторно повідомлялось, що печатка ЗАТ „Київський готель „Мир" знаходиться у ОСОБА_2 , який вимагає не видавати дозволів на виготовлення дублікатів основної печатки.
У судовому засіданні представник Позивача підтвердив, що основна печатка товариства й досі знаходиться у ОСОБА_2
Крім того, представник Позивача повідомив, що у провадженні Деснянського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа № 2-3745/09 за позовом ЗАТ „Київський готель „Мир" до ОСОБА_2 про зобов'язання в установленому порядку передати генеральному директору ЗАТ „Київський готель „Мир" ОСОБА_4, зокрема печатку названого товариства. Судовий розгляд справи триває.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги є необгрунтованими та не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно з положеннями пункту 3.1.12 Інструкції дублікат печатки може бути виданий тільки в разі втрати або крадіжки печатки. Дозвіл на виготовлення печаток і штампів замість викрадених або загублених видається на загальних підставах після подання заяви про крадіжку, втрату, а також після опублікування в пресі повідомлення про недійсність викрадених, загублених печаток і штампів.
Пунктом 3.2.6 Інструкції передбачено, що підприємства, установи, організації, господарські обєднання, субєкти підприємницької діяльності, обєднання громадян, субєкти господарювання однієї з інших організаційних форм підприємництва можуть мати тільки по одному примірнику основної печатки.
Відповідно до п.3.4.1 Інструкції відповідальність і контроль за дотриманням порядку зберігання печаток і штампів, а також законністю користування ними покладається на керівників підприємств, установ і організацій, суб'єктів господарської діяльності.
При зміні керівника печатки і штампи передаються новопризначеному керівнику за актом.
У разі ліквідації підприємств, установ, організацій, господарських об'єднань, суб'єктів підприємницької діяльності, інших організаційних форм підприємництва, діяльність яких передбачена чинним законодавством України (або при спрацюванні печаток і штампів) їх керівники (а також підприємці-громадяни) печатки і штампи зобов'язані здати для знищення в органи внутрішніх справ.
За умови існування основної печатки ЗАТ „Київський готель „Мир", яка знаходиться у колишнього генерального директора цього товариства ОСОБА_2 , а отже не є втраченою або вкраденою, та до вирішення Деснянським районним судом м.Києва цивільної справи № 2-3745/09, суд прийшов до висновку, що у Відповідача немає обов'язку, визначного законодавством видати дозвіл Позивачу на виготовлення дублікату печатки цього товариства, а також підстав для анулювання оригіналу печатки ЗАТ „Київський готель „Мир".
Керуючись статтями 158, 161-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-
У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Постанова відповідно до частини 1 статті 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва.
Суддя О.О. Власенкова
Повний текст постанови складено та підписано 17 серпня 2009 року.