Ухвала від 10.12.2019 по справі 825/382/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2019 року Чернігів Справа № 825/382/17

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про заміну неналежної сторони по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.09.2017 у справі № 825/382/17, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2017 та постановою Верховного Суду від 16.05.2018, позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

04.12.2019 Головне управління ДФС у м. Києві звернулося до суду з клопотанням про заміну неналежної сторони, в якому просить замінити Державну податкову інспекцію у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на правонаступника - Головне управління ДФС у м. Києві.

У відповідності до вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

З поданого до суду клопотання про заміну неналежної сторони неможливо встановити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, оскільки в описовій та прохальній частині клопотання не вказано номеру та дати видачі виконавчого листа, номеру виконавчого провадження в якому просить замінити неналежну сторону.

Крім того, за приписами частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

У даному випадку, повідомлення державного виконавця судом можливо лише за наявності надання суду копії постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, заявником не дотримано положень наведених правових норм Кодексу адміністративного судочинства України в частині визначення змісту питання, яке має бути розглянуто судом, надання доказів, зокрема, копії постанови про відкриття виконавчого провадження, й невиконання зазначених умов не дають можливості суду розглянути відповідний процесуальний документ, що є підставою для його повернення заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання про заміну неналежної сторони є таким, що подано без додержання вимог, встановлених частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає поверненню Головному управлінню ДФС у м. Києві без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про заміну неналежної сторони повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10 грудня 2019 року.

Суддя В.О. Непочатих

Попередній документ
86234891
Наступний документ
86234893
Інформація про рішення:
№ рішення: 86234892
№ справи: 825/382/17
Дата рішення: 10.12.2019
Дата публікації: 12.12.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Чернігівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з відносин публічної служби, зокрема справи щодо:; звільнення з публічної служби
Розклад засідань:
30.03.2020 10:30 Чернігівський окружний адміністративний суд