про поновлення процесуального строку
02 грудня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/825/19-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Брезіної Т.М.,
за участю:
секретаря судового засідання Філянович О.І.,
представника позивача Косовського М.В., Дороган І.Г.,
представників відповідача Морараша М.П.,
розглянувши заяву представників позивача про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення моральної шкоди, -
В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд прийняти рішення, яким: визнати протиправним та скасувати наказ від 14.06.2019 року №348/4 про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 , завідувача сектору судової роботи та міжнародного співробітництва Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області; стягнути з Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 100000 грн.
Ухвалою суду від 22.07.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Справа перебувала на розгляді у головуючого судді Лелюка О.П.
09.09.2019 р. судом прийнято ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання протиправним і скасування наказу та стягнення моральної шкоди без розгляду.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2019 р. ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.09.2019 р. скасовано, а справу направлено для продовження розгляду.
Ухвалою суду від 13.11.2019 р. задоволено заяву судді Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюка О.П. про самовідвід у справі №824/825/19-а. Справу передано до канцелярії суду на перерозподіл.
Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернівецького окружного адміністративного суду справу №824/825/19-а 14.11.2019 р. передано на розгляд головуючому судді Брезіній Т.М.
Ухвалою суду від 18.11.2019 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків, зокрема вказано на необхідність надання суду обґрунтування та доказів дотримання строку звернення до суду з даним позовом.
На виконання ухвали суду від 18.11.2019 р. позивач подав 20.11.2019 р. заяву про поновлення строку звернення до суду зданим позовом.
У зв'язку із вказаним, судом призначено розгляд даної заяви до судового розгляду на 02.12.2019 року.
В судовому зсіданні 02.12.2019 р. представники позивача підтримали заяву про поновлення строку звернення до суду, в той час як представник відповідача заперечував проти задоволення заяви позивача.
Заслухавши та дослідивши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, оцінивши їх на відповідність вимогам законодавства, суд робить наступні висновки.
Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
На підставі матеріалів справи судом встановлено, що під час проходження публічної служби позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності шляхом накладення дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани наказом Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області від 14.06.2019 року №348/4, з яким ОСОБА_1 була ознайомлена - 14.06.2019 року. Таким чином, місячний строк звернення до суду про оскарження вказаного наказу закінчився 15.07.2019 року.
Водночас, в обґрунтуванні заяви від 20.11.2019 р. про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом позивач вказує, що 19.06.2019 р. адвокатом позивача було подано адвокатський запит до відповідача про витребування доказів, для з'ясування обставин накладення дисциплінарного стягнення. 25.06.2019 р. відповідач надав відповідь на вказаний адвокатський частково, зокрема було відмовлено у надані документів, що стосувались питання притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, оскільки вказані документи відносились до інформації з обмеженим доступом, а також надано рахунок на відшкодування фактичних витрат на копіювання та друк. 02.07.2019 р. адвокатом позивача було повторно подано до відповідача адвокатський запит з витребування доказів, необхідних для з'ясування обставин накладення дисциплінарного стягнення, які позивач отримав 08.07.2019 року.
Крім того, судом встановлено, що Сьомим апеляційним адміністративним судом 16.10.2019 р. в адміністративній справі №824/825/19-а прийнято постанову, в якій встановлено обставини дотримання позивачем строку звернення до суду з даним позовом. Зокрема, встановлено, що про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани 14.06.2019 позивачу вручено наказ №348/4, зі змісту якого неможливо встановити підстави накладення стягнення та його обґрунтованість. Оскаржуючи наказ №348/4 від 14.06.2019 р., позивач мала право на звернення до суду з 15.06.2019 р. по 15.07.2019 р., однак до суду з даним позовом позивач звернулась 18.07.2018 р., тобто з пропуском трьох днів. Сьомим апеляційним адміністративним судом вказано, що враховуючи те, що порушення позивачем строку звернення до суду є незначним (три дні), вагомість порушеного права про захист якого позивач просить, а також те, що в межах строку звернення до суду, позивачем вживалися дієві заходи для підготовки позовної заяви (що свідчить про відсутність наміру зловживання процесуальними правами), суд вважав, поважними причини пропуску строку на звернення до суду з даним позовом.
На підставі вказаного, суд зважає на аргументи представників позивача стосовно того, що відповідь на адвокатський запит було надано неповну, а фактично з 08.07.2019 року необхідно було обробити значну кількості отриманих документів, що свою чергу унеможливило своєчасне звернення позивача до суду в строк до 15.07.2019 року. Таким чином, суд дійшов висновку про визнання поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом.
У зв'язку із зазначеним, суд вважає, що заява позивача про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись статтями 122, 123, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Задовольнити заяву позивача про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом.
2. Визнати поважними причини пропуску та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.
3. Прийняти адміністративну справу до свого провадження.
4. Справу призначити до загального позовного провадження та призначити підготовче засідання по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвалу в повному обсязі складено 09 грудня 2019 р.
Суддя Т.М. Брезіна