про повернення позовної заяви
10 грудня 2019 року справа № 580/3911/19
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
10.12.2019 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в якому позивач просить:
-визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що викладена у листі від 07.11.2019 №1940/05/31-2019 щодо скасування акту розслідування нещасного випадку форми Н-5* від 09.07.2018 та акту №62 про нещасний випадок від 09.07.2018 і проведенні повторного розслідування нещасного випадку, який стався із ОСОБА_1 07.05.2018 в наслідок ДТП;
-зобов'язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області на підставі поданої ОСОБА_2 заяви від 08.10.2019 (вх. №11/С-3860 від 10.10.2019) скасувати акт розслідування нещасного випадку форми Н-5* від 09.07.2018 та акту №62 про нещасний випадок від 09.07.2018 і провести повторне розслідування нещасного випадку, який стався із ОСОБА_1 07.05.2018 в наслідок ДТП у відповідності до вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, який затверджений наказом МВС України від 27.12.2002 №1346.
Після одержання позовної заяви суддя з'ясував, що позовну заяву ОСОБА_1 належить повернути позивачеві у відповідності до п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України з огляду на таке.
Згідно даних системи ДСС, 09.12.2019 до Черкаського адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Черкаського окружного адміністративного суду, справі присвоєно порядковий номер 580/3890/19 та передано до розгляду судді Бабич А.М.
Станом на 10.12.2019 у справі № 580/3890/19 питання про відкриття провадження не вирішено.
Проаналізувавши дані обставини, з урахуванням повідомлення позивача про відсутність аналогічного спору на вимогу п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, суддя встановив, що у справі №580/3890/19 беруть участь ті самі сторони, збігається предмет і підстави позову, що і у позовній заяві за матеріалами цієї справи.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Отже, оскільки в суді перебуває ідентична позовна заява з тих самих підстав і між тими самими сторонами, суддя вважає повернути адміністративний позов в справі на підставі ст. 169 КАС України.
Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).
Керуючись ст.ст. 169, 171, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.
Суддя П.Г. Паламар