Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про відмову у розгляді справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін
10 грудня 2019 р. Справа № 520/12422/19
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:
- зобов'язати Харківський військових комісаріат підготувати та у місячний строк подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку з 01.01.2018 року та виплати пенсії ОСОБА_1 за формою довідки, встановлено додатком 2 до порядку, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 у редакції станом до внесення протиправних змін постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 року, з включенням у дану довідку щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення за відповідною посадою, яку ОСОБА_1 займав на дату звільнення зі служби у розмірах, що визначені станом на 01.03.2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704, а саме: посадового окладу; окладу за військовим званням; надбавки за вислугу років; надбавки за особливості проходження служби (у розмірі 65% посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років на підставі абзацу четвертого п.п. 1 п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704, абзацу 3 п. 2 розділу VI порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, який затверджений наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 року № 260 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 26.06.2018 за № 745/32197)); надбавки за службу в умовах режимних обмежень (у розмірі 15% від посадового окладу, на підставі довідки "про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії" № 419 від 29.12.2012 року, п.п. 6 п. 6 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704, п. 2 розділу XI порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, який затверджений наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 року № 260 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 26.06.2018 за № 745/32197)); надбавки за кваліфікацію (клас майстер) - (у розмірі 7% від посадового окладу, на підставі довідки про "про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії" № 419 від 29.12.2012 року з урахуванням постанови Вищого адміністративного суду України від 08.10.2014 року по справі №К/800/53904/13 (2а/638/378/13 (638/3583/13-а)); додатку 15 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704; п. 2 розділу VIII порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, який затверджений наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 року № 260 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 26.06.2018 за № 745/32197)): премії (у розмірі 55% від посадового окладу на підставі довідки "про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії" № 419 від 29.12.2012 року з урахуванням постанови Вищого адміністративного суду України від 08.10.2014 року по справі №К/800/53904/13 (2а/638/378/13) (638/3583/13-а); п.п. 2 п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704; пункту 2 розділу XVI порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, який затверджений наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 року № 260 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 26.06.2018 за № 745/32197)).
Копія ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 року про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі була надіслана сторонам.
06.12.2019 року за вх.№01-26/79796/19 до канцелярії суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій зокрема в прохальній частині заяви позивач просив суд розгляд справи проводити у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 року було прийнято уточнені позовні вимоги позивача.
Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Частиною 6 цієї статті встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Відповідно до ч. 7 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
В даному випадку, при вирішенні питання про відкриття спрощеного провадження, суд прийшов до висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а позивачем, у свою чергу, не доведено зворотнє.
Слід вказати, що практика Європейського суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція), свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.
Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви позивача.
Керуючись ст. ст. 12, 243, 256, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. О. Супрун