Рішення від 26.11.2019 по справі 460/1921/19

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 р. м. Рівне №460/1921/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудар О.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

доГоловного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 16 травня 2019 року №Ф-23696-17.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 у справі №460/1921/19 позов задоволено:

- визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 16 травня 2019 року №Ф-23696-17;

- зобов'язано Головне управління ДФС у Рівненській області здійснити коригування особового рахунку ОСОБА_1 шляхом виключення з особового рахунку платника податків недоїмки з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 21030,90грн;

- стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, Головного управління ДФС у Рівненській області, судові витрати зі сплати судового збору у сумі 768,40грн.

12.11.2019 від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо судових витрат, пов'язаних із наданням правничої допомоги у сумі 5200,00грн.

Вирішуючи подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.3 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

У силу вимог п.10 ч.3 ст.2 КАС України, відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення, є однією з основних засад адміністративного судочинства.

Згідно з частиною 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 1 статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.132 КАС України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (частина 2 статті 134 КАС України).

За змістом частини 3 статті 134 КАС України для цілей судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини 4 статті 134 КАС України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Аналіз наведених правових норм свідчить про те, що стороні, яка не є суб'єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень підлягають сплаті в порядку компенсації документально підтверджені судові витрати, до складу яких входять, у тому числі, витрати пов'язані з оплатою правничої допомоги.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу суду подано договір про надання правничої допомоги адвокатом від 07.08.2019 №07/08/2019, укладений між позивачем та Адвокатським бюро «Воронюк Катерини» в особі учасника бюро - адвоката Воронюк К.Ю., акт приймання-передачі виконаної роботи від 12.11.2019, дублікат квитанції від 12.11.2019 №0.0.1519643320.1 про сплату Адвокатському бюро «Воронюк Катерини» 5200,00грн за надання правничої допомоги згідно з договором від 07.08.2019 №07/08/2019

Таким чином, судові витрати позивача на професійну правничу допомогу, надану адвокатом Воронюк К.Ю., підтверджуються належними і допустимим доказами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача щодо винесення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат.

Керуючись статтями 132, 134, 139, 246, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №460/1921/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, Головного управління ДФС у Рівненській області (код ЄДРПОУ 39394217), витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5200,00грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено 26 листопада 2019 року.

Суддя Дудар О.М.

Попередній документ
86230222
Наступний документ
86230224
Інформація про рішення:
№ рішення: 86230223
№ справи: 460/1921/19
Дата рішення: 26.11.2019
Дата публікації: 12.12.2019
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Рівненський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; збору та обліку єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та інших зборів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (25.06.2021)
Дата надходження: 15.06.2021
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки)
Розклад засідань:
16.05.2026 05:42 Яворівський районний суд Львівської області
16.05.2026 05:42 Яворівський районний суд Львівської області
16.05.2026 05:42 Яворівський районний суд Львівської області
16.05.2026 05:42 Яворівський районний суд Львівської області
16.05.2026 05:42 Яворівський районний суд Львівської області
16.05.2026 05:42 Яворівський районний суд Львівської області
16.05.2026 05:42 Яворівський районний суд Львівської області
16.05.2026 05:42 Яворівський районний суд Львівської області
16.05.2026 05:42 Яворівський районний суд Львівської області
26.02.2020 17:00 Яворівський районний суд Львівської області
18.05.2020 14:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
25.05.2020 10:00 Яворівський районний суд Львівської області
01.06.2020 14:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
22.07.2020 09:10 Яворівський районний суд Львівської області
25.01.2021 12:20 Яворівський районний суд Львівської області
13.05.2021 11:00 Яворівський районний суд Львівської області
25.06.2021 09:30 Рівненський окружний адміністративний суд
16.08.2021 12:00 Яворівський районний суд Львівської області
07.04.2022 11:30 Яворівський районний суд Львівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛЕЦЬКА М О
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КАРПИН І М
ШИНКАР Т І
суддя-доповідач:
БІЛЕЦЬКА М О
ДУДАР О М
ДУДАР О М
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КАРПИН І М
ШИНКАР Т І
відповідач:
Марко Іван Миронович
позивач:
Ференц Юрій Зеновійович
відповідач (боржник):
Головне управління Державної фіскальної служби у Рівненській області
Головне управління ДФС у Рівненській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області
заявник у порядку виконання судового рішення:
Головне управління ДФС у Рівненській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДФС у Рівненській області
позивач (заявник):
Ярощук Станіслав Валерійович
представник:
Адвокат Воронюк Катерина Юріївна
суддя-учасник колегії:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ІЛЬЧИШИН Н В
КОВАЛЬ Р Й
ПЛІШ М А
УСЕНКО Є А