Ухвала від 09.12.2019 по справі 440/4722/19

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/4722/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2019 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов конверт надісланий 29.11.2019 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 із його позовом до Головногого управління ДПС у Полтавській області , в якому він просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 01.04.2019 №144, яким анульовано реєстрацію платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Позовну заяву належить залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до підпунктів 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті.

Відповідно до положень пунктів 4 та 5 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, зі змісту позовної заяви слідує, що ФОП ОСОБА_1 просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 01.04.2019 №144, яким анульовано його реєстрацію як платника єдиного податку.

Однак, матеріали позовної заяви копії оскарженого рішення не містять.

Таким чином позивач не виконав передбачений законом обов'язок щодо надання усіх доказів, що підтверджують вказані у позові обставини.

Отже, позивач має надати копію рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 01.04.2019 №144 чи пояснити причини неможливості подання відповідного доказу.

Крім цього слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України від 23.11.2018 №2629-VIII "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено з 01.01.2019 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1921 грн.

Отже, позивач має надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 768,40 грн або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, при зверненні до суду з даним позовом документу про сплату судового збору не надано, хоча і вказано в числі додатків до позовної заяви такі докази.

Про відсутність зазначеного додатку спеціалістами відділу документального забезпечення-канцелярії Полтавського окружного адміністративного суду складено відповідний акт від 03.12.2019 №168.

Тож позивач має надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн.

Крім зазначеного, суд роз'яснює позивачу, що у відповідності до ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Встановити позивачу строк на усунення недоліків 7 (сім) днів з дня вручення копії даної ухвали та роз'яснити, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для повернення позовної заяви.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду копії рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 01.04.2019 №144 чи пояснити причини неможливості подання відповідного доказу, а також квитанції про сплату судового збору на суму 768,40 грн за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Полтаві/м. Полтава, 22030101; код отримувача 38019510; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA608999980000034319206084011; призначення платежу: судовий збір, за позовом (назва позивача), Полтавський окружний адміністративний суд).

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.Б. Супрун

Попередній документ
86230069
Наступний документ
86230071
Інформація про рішення:
№ рішення: 86230070
№ справи: 440/4722/19
Дата рішення: 09.12.2019
Дата публікації: 12.12.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Полтавський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (19.11.2020)
Дата надходження: 03.12.2019
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
11.03.2020 12:10 Полтавський окружний адміністративний суд
31.03.2020 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
29.04.2020 10:30 Полтавський окружний адміністративний суд
14.05.2020 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЕЛЬНІКОВА Л В
суддя-доповідач:
МЕЛЬНІКОВА Л В
СУПРУН Є Б
СУПРУН Є Б
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у Полтавській області
заявник апеляційної інстанції:
Фізична особа-підприємець Ганюк Роман Спиридонович
суддя-учасник колегії:
БЕГУНЦ А О
РЄЗНІКОВА С С