Справа № 815/2193/16
03 грудня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Радчука А.А.,
за участю секретаря - Ляшенко Ю.В.,
за участю сторін: представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - Земляк І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаціно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення,
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаціно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення.
Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме:
у Приватного акціонерного товариства «Київстар», (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) роздруківки вхідних дзвінків здійснених на телефонний номер НОМЕР_1 із зазначенням дати, часу та тривалості телефонного дзвінка станом на 15.10.2015 р., 26.10.2015 р., 06.11.2015 р., 26.11.2015 р.;
з Приморського районного суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33) копії документів, що підтверджують або спростовують повідомлення адвоката ОСОБА_1 належним чином про дату та час судових засідань по кримінальній справі № 522/20934/15-к, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015160500005481, які відбувались 26.10.2015 р., 06.11.2015 р. та 26.11.2015 р.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав зазначене клопотання.
Позивач в судовому засіданні заперечував проти задоволення зазначеного клопотання з тих підстав, що відповідачем пропущено строк на подання даного клопотання, а також відсутня доцільність та необхідність витребування даних доказів.
Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з ч.ч. 6-7 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
З огляду на зазначене, суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів належить до задоволення, оскільки зазначені докази необхідні для повного та всебічного дослідження всіх обставин у справі, з урахуванням висновків, викладених в постанові Верховного Суду від 13.09.2019 року по справі №815/2193/16.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 72, 80, 243, 248 КАС України, суд -
Клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаціно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.
Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Київстар», (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) роздруківки вхідних дзвінків здійснених на телефонний номер НОМЕР_1 із зазначенням дати, часу та тривалості телефонного дзвінка станом на 15.10.2015 р., 26.10.2015 р., 06.11.2015 р., 26.11.2015 р.
Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33) копії документів, що підтверджують або спростовують повідомлення адвоката ОСОБА_1 належним чином про дату та час судових засідань по кримінальній справі № 522/20934/15-к, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015160500005481, які відбувались 26.10.2015 р., 06.11.2015 р. та 26.11.2015 р.
Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Київстар» та Приморський районний суд м. Одеси надати зазначені докази у строк до 19.12.2019 року
Копію ухвали направити до Приватного акціонерного товариства «Київстар» та Приморського районного суду м. Одеси.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та підписано 09.12.2019 року.
Суддя А.А. Радчук