Справа № 761/38689/19
Провадження № 1-кс/761/26547/2019
Іменем України
03 жовтня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
За участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва юриста 1 класу ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, адреса реєстрації постійного місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса проживання не відома, раніше не судимого,
в кримінальному провадженні № 12018100090010180 від 05.09.2018, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 296 КК України,-
У провадження слідчого судді 02.10.2019 року надійшло вищевказане клопотання.
Разом із вказаним клопотанням до суду також надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
Прокурор обґрунтовує клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу тим, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за № 12018100090010180 від 05.09.2018, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 296 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 05.09.2018 приблизно о 17 годин 40 хвилин, перебував в салоні громадського транспорту тролейбуса № 3018, що рухався за маршрутом № 30, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 27, де до нього підійшов оперуповноважені УКР ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , котрі представилися, при цьому пред'явили службові посвідчення, та висловили законну вимог до ОСОБА_5 , надати документи, що посвідчують особу.
В цей час, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що до нього підійшли працівники поліції, які перебувають при виконанні службових обов'язків, умисно почав сперечатися та розпочав штовханину у салоні громадського транспорту, намагався вирватися, щоб уникнути затримання, виявляв активну фізичну протидію здійсненню працівниками своїх службових обов'язків та ігноруючи присутніх громадян у салоні тролейбуса маршруту №30, діючи умисно, дістав за поясу предмет для відстрілу гумовими набоями, який почав утримувати у правій руці.
Оперуповноважені УКР ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 та ОСОБА_7 побачивши в руках у ОСОБА_5 , предмет для відстрілу гумовими набоями, побоюючись за життя та здоров'я громадян, які перебували у салоні тролейбуса маршруту №30, вирішили затримати ОСОБА_5 та почали застосувати до нього спеціальний засіб - сталеві наручники з метою подальшого припинення ним протиправних дій.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні опору працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов'язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.
Крім того, ОСОБА_5 , 05.09.2018 приблизно о 17 год. 40 хв., перебуваючи в салоні громадського транспорту тролейбуса № 3018, що рухався за маршрутом № 30, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 27, де до нього підійшов оперуповноважені УКР ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 , котрі представилися, при цьому пред'явили службові посвідчення, та висловили законну вимог до ОСОБА_5 , надати документи, що посвідчують особу.
В цей час ОСОБА_5 усвідомлюючи, що до нього підійшли працівники поліції, які перебувають при виконанні службових обов'язків, умисно почав сперечатися та розпочав штовханину у салоні громадського транспорту, намагався вирватися, щоб уникнути затримання, виявляв активну фізичну протидію здійсненню працівниками своїх службових обов'язків. В подальшому ОСОБА_5 , ігноруючи громадян присутніх у салоні тролейбуса маршруту №30, діючи умисно, з особливою зухвалістю, з хуліганських спонукань, виражаючи явну неповагу до суспільства, зневажливе ставлення до громадського, дістав за поясу предмет для відстрілу гумовими набоями «ПМР калібру 9 мм № ХКГ-0228», який почав утримувати у правій руці, тим самим проявляючи свою неповагу до працівників правоохоронних органів, не зважаючи на те, що вони виконували покладені на них обов'язки, щодо охорони громадського порядку, вирішив перешкодити їх діям.
Оперуповноважені УКР ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 та ОСОБА_7 побачивши в руках у ОСОБА_5 , предмет для відстрілу гумовими набоями, побоюючись за життя та здоров'я громадян, які перебували у салоні тролейбуса маршруту №30, вирішили затримати ОСОБА_5 та почали застосувати до нього спеціальний засіб - сталеві наручники з метою подальшого припинення ним протиправних дій. В цей час, щоб уникнути свого затримання ОСОБА_5 , знаходячись в салоні громадського транспорту, тролейбусі № 3018, що рухався по маршруту № 30 в м. Києві, здійснив один постріл з предмету для відстрілу гумовими набоями «ПМР калібру 9 мм № НОМЕР_1 » та влучив у вікно, внаслідок чого його пошкодив. В цей час дії ОСОБА_5 були припинені працівниками поліції, які його затримали.
06.09.2018 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
06.09.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.
07.09.2018 Солом'янським районним судом м. Києва відмовлено у задоволенні клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу та звільнено із зали суду.
Допитаний свідок ОСОБА_8 , яка мешкає в квартирі АДРЕСА_2 повідомила, що вона наглядно знайома із сусідом із квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_5 , однак близько місяця останнього за місцем проживання не спостерігала і де він може знаходитись їй нічого не відомо.
Допитаний свідок ОСОБА_9 , яка мешкає в квартирі АДРЕСА_4 , яка є колишньою дружиною ОСОБА_5 , повідомила, що останній з 14.09.2018 за вказаною адресою не проживає, на зв'язок із нею не виходить та де може знаходитись їй нічого не відомо. Також наголосила, що ОСОБА_5 не приймає жодної часті у вихованні їх малолітньої дитини, яка також проживає за вказаною адресою.
12.10.2018 слідчим прийнято рішення про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 , а досудове розслідування кримінального провадження зупинене.
08.11.2018 підозрюваному ОСОБА_5 заочно повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру, а саме у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 296 КК України, яка вручена ОСОБА_5 в порядку вручення повідомлень.
08.11.2018 досудове розслідування кримінального провадження зупинене.
З метою встановлення місцеперебування ОСОБА_5 в порядку ст. 40 КПК України надано доручення оперативному підрозділу, за результатами виконання якого встановити місце перебування останнього не встановлено, а допитані свідки вказали, що за адресою реєстрації він не проживає. Також допитані свідки, які повідомили, що ОСОБА_5 на протязі тривалого часу за адресою реєстрації не проживає.
Таким чином, з 07.09.2018, тобто з моменту звільнення затриманого в порядку ст. 208 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 , останній жодного разу до органу досудового розслідування не з'явився, на зв'язок із слідчим не вийшов та не повідомив про можливі об'єктивні причини неприбуття до органу досудового розслідування; за місцем реєстрації та проживання в м. Києві не з'являється, що в сукупності свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи, що притягується до кримінальної відповідальності та може понести покарання у вигляді позбавлення волі, переховується від органу досудового розслідування.
Враховуючи викладене прокурор просить слідчого суддю задовольнити клопотання.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання.
Вислухавши доводи прокурора, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до клопотання.
При вирішенні даного клопотання слідчий суддя враховує що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та суду.
Враховуючи обставини кримінального провадження та те, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів окрім тримання під вартою не зможе запобігти указаним ризикам, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий судя,-
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити тривалістю шість місяців, з дня винесення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1