Провадження № 2-з/760/364/19
Справа №760/32054/19
09 грудня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Оксюти Т.Г.
при секретарі Горупа В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідний край», третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Асад Девелопмент» про визнання частково недійсним рішення від 16.07.2018 року №16/07, -
В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.
Одночасно із позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову у якій він просить суд:
1.До набрання законної сили рішенням суду у цій справі постановити ухвалу суду про забезпечення позову, якою накласти арешт на нежитлове приміщення №139, загальною площею 199,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1596261380000, що зареєстроване на праві власності за ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
2.До набрання законної сили рішенням суду у цій справі постановити ухвалу суду про забезпечення позову, якою заборонити суб'єктам державної реєстрації прав: державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, нотаріусам та іншим особам, які наділені функціями державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дні, в тому числі, але не виключно, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо наступного нерухомого майна: нежитлове приміщення №139, загальною площею 199,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1596261380000, що зареєстроване на праві власності за ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Сторони в судове засідання не з'явились, оскільки не повідомлялись про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.
Суд, вивчивши матеріали справи та заяви про забезпечення позову приходить до наступного.
Відповідно до ч.ч.1-2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника процесу має право вжити передбачені статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.
Згідно з п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.
Перелік видів забезпечення позову визначений у ст.150 ЦПК України.
Встановлено, що предметом спору є визнання недійсним рішення Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідний край» від 16.07.2018 року №16/07.
Встановлено, що представником позивача не доведено намірів відповідача відчужити спірне нежитлове приміщення або чинити перешкоди у виконанні рішення. Посилання в заяві про можливість відчуження спірного приміщення на користь третіх осіб без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для її задоволення.
Оскільки задоволення даної заяви може порушити права третіх осіб, що не є сторонами у справі, суд приходить до висновку про відмову у її задоволенні.
Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -
Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідний край», третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Асад Девелопмент» про визнання частково недійсним рішення від 16.07.2018 року №16/07.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя