Провадження № 1-кп/760/1223/19
Справа № 760/26187/18
20 червня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
та обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігів, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України,-
як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 05.04.2018 через всесвітню мережу Інтернет, виконуючи пособницькі дії в підробленні документа, вступила в попередню змову з невстановленою особою надавши свої анкетні дані, місце роботи та грошові кошти в сумі 375 грн. на підроблення листка непрацездатності для його подальшого використання. Невстановлена особа знаходячись у невстановленому місці та час, підробила листок непрацездатності серії АВО №621259 КНП «ЦПМСД №2» Солом'янського району м. Києва, який ОСОБА_5 17.04.2018 отримала через сервіс експрес-доставки «Нова пошта» і у цей же день надала вказаний підроблений документ у тролейбусне депо №1 КП «Київпастранс» на вул. Максимовича, 32-а в м. Києві.
Згідно листа КНП «ЦПМСД №2» Солом'янського району м. Києва листок непрацездатності серії АВО №621259 за закладом не числиться, на ім.»я ОСОБА_5 не видавався, тобто є підробленим.
Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права та звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України.
Крім того, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.
29.09.2018 між прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з вказаною угодою ОСОБА_5 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Також вказаною угодою сторони погодили ОСОБА_5 покарання за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп.; за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп. На підставі ч.1 с. 70 КК України шляхом повного складання покарань, погодили призначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді штрафу розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.
Згідно з ч.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Так, кримінальні правопорушення в яких ОСОБА_5 визнала себе винуватою, відповідно до ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
При цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_5 цілком визнає права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінальному кодексу України.
З огляду на викладене суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 і призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні, долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373,374,475 КПК України, суд -
затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 від 29.09.2018.
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання:
-За ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) грн.;
-За ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) грн.
На підставі ст.70 КК України шляхом повного складання призначених покарань остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувався.
Речовий доказ - підроблений листок непрацездатності серії АВО №621259 КНП «ЦПМСД №2» Солом'янського району м. Києва - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1