Справа № 761/34715/19
Провадження № 3/761/7420/2019
06 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков Андрій Володимирович, за участю прокурора Спусканюка Р.Ю., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з УЗЕ в м.Києві ДЗЕ НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, працюючого заступником начальника філії з матеріально-технічного забезпечення Філії Державної установи Миколаївський район Держгідрографії, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , не є особою, звільненою від сплати судового збору , -
за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу ведення Державного судового реєстру України Управління надання адміністративних послуг на водному транспорті Департаменту адміністративних послуг Державної служби України з безпеки на транспорті («Укртрансбезпека»), будучи державним службовцем категорії «В», маючи 7 ранг державного службовця, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог частини 1 статті 45 даного Закону, несвоєчасно без поважних причин, 13.07.2018 та 16.07.2018 подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави абс місцевого самоврядування за 2017 рік (після звільнення), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, при цьому надав пояснення про те, що дане діяння вчинено ним було не умисно, оскільки при звільненні з попередньої посади його про такий обов'язок належним чином повідомлено не було, він лише розписався у ряді паперів. Про такий обов'язок дізнався, коли йому за місцем реєстрації з НАЗК прийшло повідомлення про необхідність подання такої декларації, а тому одразу подав відповідну декларацію. У той же час будь-якого умислу на уникнення від декларування він не мала, змін у його майновому стані не відбулось, а таке порушення відбулось внаслідок його неуважності.
Суд, заслухавши ОСОБА_1 , думку прокурора, який вказав на наявність підстав для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією та закриття провадження у зв'язку із спливом строків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Встановлено, що відповідно до наказу № 1114-к від 03.07.2017 Державної служби України з безпеки на транспорті («Укртрансбезпека») ОСОБА_1 04.07.2017 був звільнений із займаної посади головного спеціаліста відділу ведення Державного судового реєстру України Управління надання адміністративних послуг на водному транспорті Департаменту адміністративних послуг, за угодою сторін, відповідно до п. 1 ст. 36 КЗпП України, ч. 2 ст. 86 Закону України «Про державну службу». Відповідно до зазначеного наказу ОСОБА_1 виплатили грошову компенсацію за невикористані додаткові оплачувані відпуски, як державному службовцю, за стаж державної служби 13 років у кількості 1 1 к. д. та за стаж державної служби 14 років у 11 к. д. Також, при звільненні ОСОБА_1 розрахунок проведене 07.07.2017, а оригінал трудової книжки виданий у день звільнення 04.07.2017.
До цього, згідно наказу № 2612-к від 01.09.2016 Державної служби України з безпеки па транспорті («Укртрансбезпека») ОСОБА_1 було переведено на посаду головного спеціаліста відділу ведення Державногс судового реєстру України Управління надання адміністративних послуг на водному транспорті Департаменту адміністративних послуг.
21.06.1994 ОСОБА_1 прийняв присягу державного службовця прийнята в Національному агентстві морських досліджень і технологій. Також ОСОБА_1 був ознайомлений з попереджена про обмеження, встановлені Законом України «Про державну службу» щодо прийняття на державну служб> та проходження державної служби, та про обмеження, спрямовані на запобігання корупційним та пов'язаним з корупцією правопорушенням, запобігання те врегулювання конфлікту інтересів і одержанню неправомірної вигоди або подарунка та поводження з ними, щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, дотримання вимог фінансового контролю. Окрім цього ОСОБА_1 був ознайомлений із Законом України «Про запобігання корупції» згідно Листа-ознайомлення.
Відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону Україні «Про запобігання корупції» державні службовці є суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону.
У відповідності до статті 1 вказаного Закону суб'єкти декларування особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пунктах 4 і 5 частині першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов'язані подавати декларацій відповідно до цього Закону.
Отже, ОСОБА_1 будучи державним службовцем категорії «В», згідно статті 39 Закону України «Про державну службу», є суб'єктом, на як; поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та є суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією.
Частиною 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункт 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентств декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національниі агентством.
Відповідно до Рішення Національного агентства з питань запобігань корупції від 10.06.2016 №2 "Про початок роботи системи подання т оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держав або місцевого самоврядування", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 №958/29088 із змінами, внесеними згідно з Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції №1 від 18.08.2016 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 №1153/2928 система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочала свою роботу в два етапі перший етап - з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року для службових осіб, я займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідала становище та другий етап - з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших суб'єктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачень Законом.
Отже, ОСОБА_1 , будучи державним службовцем категорії «В», був зобов'язаний подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконані функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік (після звільнення) з 01 січня 2018 року до 01 квітня 2018 року.
Відповідно до публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцево самоврядування ОСОБА_1 подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік , вказаного реєстру лише 13.07.2018 о 17.20 годині та 16.07.2018 о 16.56 годині.
Таким чином, ОСОБА_1 будучи обізнаним щодо вимог Закону України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи обов'язок подання щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік до 01 квітня 2018 року, маючи електронний цифровий підпис, передбачаючи та допускаючи настання наслідків у вигляді притягнення до адміністративної відповідальності, проявивши неуважність, не переконавшись в отриманні повідомлення від НАЗК про успішне подання її декларації до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, спричинивши пропущення строку подання декларації встановленого частиною 1 статті 45 ЗУ «Про запобігання корупції», успішно подав зазначену декларацію, лише 13.07.2018 та 16.07.2018, тобто не своєчасно без поважних причин.
При цьому як встановлено судом, моментом виявлення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, вчиненого ОСОБА_1 , є 22.06.2019 р., а саме отримання пояснень від ОСОБА_1 щодо підстав несвоєчасного подання відповідної декларації.
При цьому слід зауважити, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, у даному випадку не є триваючим, а подія адміністративного правопорушення є разовою і строк для накладення такого адміністративного стягнення має обраховуватись з дня його виявлення, як це передбачено ч.3 ст.38 КУпАП.
Відповідно до ч.3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.
Згідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
У зв'язку із зазначеним суд приходить до висновку, що оскільки з дня виявлення адміністративного корупційного правопорушення, а саме з 22.06.2019 року, минуло понад три місяці, то відповідно до ч.3 ст. 38 КупАП адміністративне стягнення на особу, яка притягується до відповідальності не може бути накладено, а провадження у справі у відповідності до ст.247 п.7 КУпАП підлягає закриттю.
Судовий збір, у зв'язку із закриттям провадження у справі, з винної особи стягненню не підлягає
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 40-1, ч.1 ст.172-6, 221, 247, 279-280, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, Законому України «Про запобігання корупції», суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням на час розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А.В.Трубніков