Справа № 761/46092/19
Провадження № 1-кс/761/31193/2019
04 грудня 2019 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваної ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, заміжньої, з середньою освітою, яка офіційно не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої (останнього разу 27 листопада 2012 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, до покарання у виді п'яти років позбавлення волі),
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100000000977 від 12 жовтня 2018 року,
Слідчий ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , подав до суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих їй дій. Також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваної під вартою слідчим зазначено наступне: ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваної ОСОБА_3 під вартою слідчим наведено перелік дій, пов'язаних із завершенням досудового розслідування, які на даний час здійснити неможливо в повному обсязі.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 клопотання підтримала і просила його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Захисник ОСОБА_4 заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання.
Підозрювана підтримала думку захисника.
Вивчивши матеріали клопотання та заслухавши думку сторін провадження, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Як вбачається з матеріалів клопотання,ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, і така підозра, на думку слідчого судді, є обґрунтованою, оскільки матеріали клопотання містять достатньо відповідних даних, отриманих в ході досудового розслідування на даний час, які вказують на це.
9 жовтня 2019 року до підозрюваної ОСОБА_3 Шевченківським районним судом м. Києва застосовано запобіжний захід у вигляді тримання до 8 грудня 2019 року із визначенням застави.
2 грудня 2019 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 15 лютого 2020 року.
Як встановлено в судовому засіданні, на поточному етапі досудового розслідування даного кримінального провадження через його складність мають місце обставини, які перешкоджають його завершенню до закінчення дії застосованого запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , зокрема є необхідність у отриманні висновків експертів, які мають важливе доказове значення і можуть бути використані в ході судового розгляду.
Що ж стосується наявності підстав для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , то слідчий суддя приходить до висновку, що викладені слідчим у клопотанні відомості щодо існування ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваної, є обґрунтованими.
Так, слідчим суддею враховуються данні про особу ОСОБА_3 , яка хоча і має постійне місце проживання на території м. Києва, однак є раніше судимою особою за вчинення умисних злочинів, при цьому за наслідками судимості відбувала покарання реально, а даний час підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, пов'язаного зі збутом наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб, що свідчить про підвищену небезпеку протиправних дій останньої, а відтак такі обставини вимагають від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, що також узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини. В цьому аспекті, на переконання слідчого судді, є підстави вважати, що, не перебуваючи в умовах запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також, при продовженні даного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, тому саме такий запобіжний захід є співмірним у вказаному кримінальному провадженні.
Крім того, продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_3 не порушує її права на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Продовжуючи строк тримання під вартою, слідчий суддя виходить з того, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено, і тому продовжує строк тримання під вартою підозрюваній в межах вказаного строку досудового розслідування.
При визначенні розміру застави суд також враховує дані про особу ОСОБА_3 , її вік, майновий та сімейний стан, обставини кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , а саме те, що вона підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, та вважає за доцільним визначити ОСОБА_3 заставу в розмірі двадцяти п'яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 48 025 гривень, оскільки саме такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваною процесуальних обов'язків, і таким, що не суперечить положенням процесуального закону.
При цьому, при визначенні розміру застави, слідчий суддя зважує не лише обсяг повідомленої підозри та можливість настання тяжких наслідків для конкретної особи, однак і виходить з тих позицій Європейського Суду, відповідно до яких визначення суми коштів, яку повинна надати особа, виходячи лише з можливих розмірів збитків, не відповідає статті 5 § 3 Європейської Конвенції. Застава повинна визначатися даними про особу, щодо якої обирається застава, її особистістю, добробутом, іншими ознаками, тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання переховуватися.
Керуючись ст. 176 - 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України,
Клопотання слідчого ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, визначити тривалістю до 1 лютого 2020 року.
Визначити ОСОБА_3 розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваною обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі двадцяти п'яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 48 025 гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави (Призначення платежу: застава за підозрювану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, по справі № 761/46092/19, кримінальне провадження №12018100000000977 від 12 жовтня 2018 року).
Підозрювана або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_3 , у разі внесення застави, такі обов'язки строком на два місяці: не відлучатися із населеного пункту, де вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Визначити 2-х місячний строк дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави, з дня внесення застави, але в межах строку досудового розслідування.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної ОСОБА_3 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрювана зобов'язана виконувати покладені на неї обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Роз'яснити підозрюваній, що з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави, підозрювана ОСОБА_3 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. У разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу, з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 6 грудня 2019 року о 15 годині 40 хвилин.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя ОСОБА_1