Справа № 761/45067/19
Провадження № 1-кс/761/30584/2019
25 листопада 2019 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 191 100 000 008 24 від 01.10.2019 року за підозрою
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсон, громадянина України, який працює на посаді майстра очисних споруд КП «Яготинське ВУВКТ», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,
До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 191 100 000 008 24 від 01.10.2019 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 191 100 000 008 24 від 01.10.2019 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
За обставин, викладених у клопотанні 01.10.2019 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_3 було затримано в порядку ст. 208 КК України.
02.10.2019 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
03.10.2019 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29.11.2019 року включно.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Крім іншого, у клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 10 років, від злочину настав наслідок у вигляді загибелі двох осіб, злочин вчинено в стані алкогольного сп'яніння. Підозрюваний ОСОБА_3 не одружений, не працює, немає міцних соціальних зв'язків, які б стримували його від переховування від органів досудового розслідування, після пригоди, згідно показань свідків, намагався покинути місце події.
Підставою продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 є згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з даним клопотанням до слідчого судді, у зв'язку з тим, що підозрювана особа може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зазначені ризики на даний час не зменшились та не перестали існувати. Інший запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_3 , тому останньому необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На даний час у кримінальному провадженні завершити досудове розслідування не можливо, оскільки на даний час у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих дій: завершити проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Транспортно-трасологічне дослідження», судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «дослідження технічного стану транспортного засобу» автомобілів «ВАЗ 21154», д.н.з. НОМЕР_1 , та «УАЗ 3163», д.н.з. НОМЕР_2 , з урахуванням висновків судових експертиз та інших слідчих дій в порядку ст..279 КПК України вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри, виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність під час досудового розслідування кримінального провадження, в порядку статті 290 КПК України здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування сторонам кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Прокурор в суді в обґрунтування необхідності продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 навів ті обставини, що існує обґрунтована підозра у вчиненні останнім кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились, тому існує необхідність продовження строку дії саме вказаного запобіжного заходу, оскільки інший не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. При продовженні строку дії запобіжного заходу просив не визначати розмір застави з підстав викладених у ч. 4 ст. 183 КПК України та наголосив на тому, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25.11.2019 року строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено до шести місяців.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 показав, що прокурор не довів наявності реальних ризиків, підозрюваний має місце роботи, на утриманні мама похилого віку, перебуває в цивільному шлюбі, має місце реєстрації та проживання, хворіє на тяжкі хвороби і потребує лікування, співпрацює зі слідством, наміру впливати на потерпілих чи свідків немає, просив застосувати інший більш м'який запобіжний захід без ізоляції від суспільства.
Підозрюваний підтримав думку захисника, зазначивши, що визнає вину у вчиненому.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, матеріали, долучені учасниками розгляду клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, показання підозрюваного, слідчий суддя дійшов таких висновків.
При розгляді клопотання встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному № 120 191 100 000 008 24 від 01.10.2019 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
02.10.2019 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
03.10.2019 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29.11.2019 року включно.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 25.11.2019 року продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 120 191 100 000 008 24 від 01.10.2019 року до шести місяців.
Під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».
Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Слідчому судді під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, яким закінчується судове провадження.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною 1 даної статті.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 підтверджується фактичними даними в доданих до клопотання матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою. При розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Слідчим суддею враховуються доводи, наведені стороною захисту щодо особи підозрюваного, міцності його соціальних зв'язків, проте встановлені органом досудового розслідування обставини підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину свідчать, що продовжує існувати раніше заявлений ризик, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Наведені дані про особу, який не судимий, має місце проживання, сім'ю не гарантують запобіганню встановленому ризику.
Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризику, передбаченого статтею 177 КПК, і на які вказує прокурор, обставини підозри ОСОБА_3 у вчиненні тяжкого злочину, дані про його особу, стадія, на якій здійснюється кримінальне провадження, приводять слідчого суддю до переконання, що є обґрунтованими доводи прокурора про необхідність продовження запобіжного заходу.
Статтею 197 КПК передбачено, що строк дії ухвали про продовження строку тримання особи під вартою не може перевищувати 60 днів. Такий строк може бути продовжений в межах строку досудового розслідування.
Таким чином, існують передбачені законом підстави для продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування. З урахуванням обсягу підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину, який має значний ступінь суспільної небезпеки, даних в підтвердження підозри, які є вагомими, особи підозрюваного, такі обставини свідчать, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити запобігання встановлених ризиків, не можуть бути застосовані, у зв'язку з чим не може бути застосований також такий альтернативний запобіжний захід як застава.
Крім іншого, слідчим суддею враховується, що згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Приймаючи до уваги наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131,132, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотаннязадовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали визначити в межах строку досудового розслідування, на 60 днів, тобто до 21 січня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1