09.12.2019 Справа № 756/15737/19
№ 1-кс/756/3561/19
09 грудня 2019 року м. Київ
Оболонський районним суд м. Києва
у складі:
судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва заяву про самовідвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 259, ч. 2 ст. 259 КК України,-
28.11.2019 суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявив самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 259, ч. 2 ст. 259 КК України, подавши відповідну заяву.
В обґрунтування підстав для самовідводу суддя ОСОБА_3 вказав, що ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що здійснював завідомо неправдиві повідомлення про підготовку вибуху в Оболонському районному суді м. Києва. Оскільки ОСОБА_3 є суддею Оболонського районного суду м. Києва, зазначені обставини можуть викликати сумніви в його об'єктивності та неупередженості, що відповідно до ст.75 КПК України, перешкоджає розгляду ним даного кримінального провадження.
В судове засідання сторони вказаного кримінального провадження не з'явились, від прокурора та захисника надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутніть.
Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали кримінального провадження №1-кп/756/1350/19, суд встановив наступне.
Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя, зобов'язаний заявити самовідвід.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (див., серед іншого (inter alia), рішення у справі «Білуха проти України» (п. 49), "Фей проти Австрії" (Fey v. Austria) від 24 лютого 1993 року, пп. 27, 28 and 30; рішення у справі "Ветштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland), N 33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII). У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду (див. рішення у справі "Пуллар проти Сполученого Королівства" (Pullar v. United Kingdom), від 10 червня 1996 року, п. 38).
Відповідно до п 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді від 19 травня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
За таких обставин, оскільки ОСОБА_3 перебуває на посаді судді Оболонського районного суду м. Києва, безпосередньо сприймав перебіг подій, які викладені в обвинувальному акті, з метою виключення у сторін кримінального провадження сумнівів у неупередженості та об'єктивності судді ОСОБА_3 при розгляді вказаного кримінального провадження, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.
Керуючись ст.ст.75,76,80,81 КПК України, -
Заяву про самовідвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 259, ч. 2 ст. 259 КК України - задовольнити.
Передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 259, ч. 2 ст. 259 КК України №1-кп/756/1350/19 за для автоматизованого розподілу для визначення судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1