Справа № 755/19278/19
про залишення позовної заяви без руху
"10" грудня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус ІМНО Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
28 листопада 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус ІМНО Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яка наступного дня передана в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями. Суддя Катющенко В.П. у період часу з 02.12.2019 по 06.12.2019 включно перебувала на лікарняному.
Як убачається із заявлених позовних вимог, позивач просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню та скасувати виконавчий напис вчинений приватним нотаріус КМНО Київської області Кондратюком В.С. № 985 від 11.07.2019; витребувати у приватного нотаріуса КМНО Київської області Кондратюка В.С. нотаріальну справу, заведену з видачею виконавчого напису № 985 від 11.07.2019; судові витрати покласти на відповідача, зокрема витрати на правову допомогу.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу наступного.
Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред'явлення позову до суду.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
За приписами ч. 5 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ч. 2 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
У позовній заяві зазначається, що підставою для стягнення коштів згідно із виконавчим написом, що є предметом позову, є кредитний договір № 200062078, існування якого, на думку позивача, є спірним. Позивач не погоджується із сумою заборгованості, щодо якої виданий виконавчий напис нотаріуса, оскільки заборгованість за кредитним договором є меншою, ніж нараховує стягувач. Вважає, що дане грошове зобов'язання не може виконуватись оскільки відсутня безспірність між сторонами та існує спір з приводу існування заборгованості перед відповідачем
Проте, будь-яких доказів на підтвердження зазначених обставин, зокрема копії кредитного договору та доказів його належного виконання позивачем, остання до позовної заяви не додала.
У відповідності до п. 8 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
При цьому, статтею 95 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Однак, додані до матеріалів позовної заяви письмові докази не засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України.
За нормою ч. 3 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.
Так, представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до позовної заяви долучено клопотання про звільнення від сплати судового збору. Клопотання обґрунтовується тим, що, оскільки між позивачем (споживач банківських послуг) та відповідачем (надавач банківських послуг) виник спір щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, який був винесений на підставі кредитного договору, що за своїм правовим полем підпадає під дію ЗУ «Про захист прав споживачів», тому вважають, що права позивача порушуються та його повинно бути звільнено від сплати судового збору.
При цьому, обґрунтовуючи клопотання у розрізі норм Закону України «Про захист прав споживачів», представник позивача не зазначила відповідно до ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів» про те, яке саме право позивача як споживача порушено відповідачем, а отже не навела підтвердження того, що між сторонами існують правовідносини, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», що є підставою для відмови у задоволення клопотання по звільнення від сплати судового збору.
Згідно із ч. 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду: позовної заяви немайнового характеру, яка подана: фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», установлено у 2019 році прожитковий мінімум працездатних осіб: з 1 січня 2019 року - 1921 гривні.
Приймаючи до уваги зазначені положення законодавства, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання позову у розмірі 768,40 грн та надати суду відповідні докази щодо цього.
Відповідно до ч.1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків, оскільки позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус ІМНО Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху.
Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більше ніж п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.
Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.
Суддя: