05.12.2019 Справа № 756/12948/19
№ 1 - кп/756/1243/19
756/12948/19
іменем України
05 грудня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, м. Нефтеюганськ, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
21 вересня 2019 року, близько 20 год. 10 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Ашан», який розташований за адресою: м. Київ, пр.-т. Степана Бандери, 15-А, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, намагався викрасти з торгівельної зали вказаного магазину «Ред Бул» в кількості 3 шт., вартістю за 1 одиницю - 33 грн. 75 коп, загальною вартістю - 101 грн. 25 коп., «Бьорн» в кількості 3 шт., вартістю за 1 одиницю - 31 грн. 29 коп., загальною вартістю - 93 грн. 88 коп., комп'ютерну мишку «Геймбьорд» в кількості 1 шт., вартістю - 165 грн. 83 коп., «Тіні для повік» Паллет» в кількості 1 шт., вартістю - 477 грн. 40 коп. (без урахування ПДВ), однак не зміг довести злочин до кінця, оскільки був зупинений працівником охорони магазину.
У разі доведення своїх дій до кінця ОСОБА_4 міг спричинити ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ», матеріальну шкоду на загальну суму 838 грн. 36 коп. (без урахування ПДВ).
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнав, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи викладені у вироці вище, зокрема показав, що дійсно 21 вересня 2019 року, близько 20 год. 10 хв., він, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Ашан», який розташований за адресою: м. Київ, пр.-т. Степана Бандери, 15-А, намагався викрасти з торгівельної зали «Ред Бул» в кількості 3 шт., «Бьорн» в кількості 3 шт., комп'ютерну мишку «Геймбьорд» та «Тіні для повік «Паллет», однак не зміг довести злочин до кінця, оскільки був зупинений працівником охорони магазину. Свою вину у вчиненні ним злочину визнав повністю, розкаявся у вчиненому.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає; останнім роз'яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, доведена в повному обсязі.
Дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки останній виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом'якшує покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, що обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати покарання ОСОБА_4 у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 гривень).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1