ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/19211/18
провадження № 2-п/753/138/19
"05" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Сирбул О.Ф.
за участю секретаря - Лаптєвої Ю.М.
представника заявника ОСОБА_1
позивача ОСОБА_2
третьої особи ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-
встановив:
Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27.03.2019 року, ухваленим у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - позовні вимоги задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі у розмірі 3214 грн. щомісячно, з дня пред'явлення позову до суду (04.10.2018 року) і до закінчення ОСОБА_3 навчання в Приватному вищому навчальному закладі "Міжнародний коледж Святого Луки", а саме до 26.10.2019 року.
Стягнуто з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.
У серпні 2019 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, зі змісту вказаної заяви вбачається, що ОСОБА_4 просить скасувати заочне рішення від 27.03.2019 року, посилаючись на те, що про дату, час і місце судового розгляду він у встановленому законом порядку повідомлений не був, а також судом не були з'ясовані обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення вказаної справи.
У судове засідання з'явився представник заявника, заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив суд її задовльнити.
Позивач та третя особа у судове засідання з'явились, заперечували проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.
Повно та всебічно з'ясувавши всі обставини на які посилався відповідач ОСОБА_4 , як на підставу перегляду заочного рішення, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Тобто, заочне рішення підлягає скасуванню за наявності одночасно двох умов: 1) якщо судом буде встановлено, що відповідач, тобто заявник, не з'явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; 2) докази, на які посилається відповідач (заявник у цьому провадженні) мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_4 не посилається на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення спору та які вплинуть на зміст рішення по суті, як це передбачено ст. 285 ЦПК України.
Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_4 є необґрунтованою, а тому підстави для скасування заочного рішення відсутні.
Керуючись ст.ст. 284, 287 ЦПК України, суд, -
Заяву відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - залишити без задоволення.
Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: