Справа № 635/8843/19
Провадження № 2/635/3655/2019
про залишення позовної заяви без руху
10 грудня 2019 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Височанська селищна рада Харківського району Харківської області, про порушення правил добросусідства, -
05 грудня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області від представника ОСОБА_1 - адвоката Которобай Федором Костянтиновичем надійшла позовна заява до ОСОБА_2 , в якому позивач просить суд:
1)зобов'язати відповідача ОСОБА_2 перебудувати, перенести або вкоротити навіс біля євро паркану позивача та встановити його на відстані не ближче ніж на 1,0 м по горизонталі від євро паркану позивача згідно з вимогами Державних будівельних норм - ДБН 360-92 «Планування і забудова міських та сільських поселень» та ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення» пункту 3.25 * … «Для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту відстань від межі сусідньої ділянки від найбільш виступної конструкції стіни треба приймати не менш 1,0 м. При цьому повинно бути забезпечене влаштування необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію суміжних ділянок»;
2)у зв'язку із завданням позивачу шкоди та із невиконанням позивачем зобов'язань по добровільному переобладнанню навіса, зобов'язати ОСОБА_2 довиконати відновлювальні ремонтні роботи - відремонтувати пошкоджену частину євро паркану - закладення щілин, фарбування паркану білою акриловою фарбою з обох сторін паркану - три секції;
3)зобов'язати відповідача ОСОБА_2 перенести свій паркан з межі біля басейну позивача у верхній частині на відстань 1,4 м по горизонталі від стіни басейну, на межі біля басейну з лівої сторони - на відстань згідно технічним паспортом відносно євро паркану позивача на відстань 2,5 м, але не ближче ніж 1,5 м від стіни басейну, згідно вимогам Державних будівельних норм - ДБН 360-92 «Планування і забудова міських та сільських поселень» та ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення»;
4)зобов'язати відповідача ОСОБА_2 припинити незаконні дії по направленню стічних вод з даху будинку 19-Д АДРЕСА_1 у бік спільної підпорної стіни, у бік межі між земельними ділянками та на комунікацій з електро- та газопостачання до будинку 19-И АДРЕСА_1 та перевести водостічну трубу на іншу частину земельної ділянки позивача;
5)зобов'язати відповідача ОСОБА_2 перебудувати, перенести або переробити димохід на будинку відповідно до норм з використанням технічних засобів, що виключають задимленням будинку позивача та двору або мінімізує цей влив, та обладнання його приладом іскрогасним приладдям за погодженням з відділом Державної служби з надзвичайних ситуацій;
6)стягнути з відповідача ОСОБА_2 витрати на юридичну допомогу, надану адвокатом у сумі 5000,00 гривень;
7)стягнути з відповідача ОСОБА_2 витрати позивача - сплачений судовий збір за подання позовної заяви 768,40 гривень.
Відтак, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 175 та 177 ЦПК України з наступних підстав.
Згідно з частиною першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 ЦПК України.
Так, у відповідності до положень пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Разом з тим, позивач у своїй заяві не вказав відносно відповідача наступні дані, а саме, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
В пунктах 6 та 7 частини третьої статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору, а також відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
Натомість, позивачем дана вимога закону не виконана, в поданому ним позові відсутні посилання на те, чи вживались заходи досудового врегулювання спору, а також дані щодо вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
Відповідно до пункту 8 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Разом з тим, в позовній заяві відсутні посилання на те, у кого знаходяться оригінали доказів, які долучені до позову. При цьому, в позові відсутня вказівка про те, що існують докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) чи що інших доказів особа не планує подавати.
Згідно з вимог частини другої статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Частиною п'ятою статті 95 ЦПК України встановлено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Зазначений порядок засвідчення копій документів відповідає пунктам 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55).
За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом»; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.
Разом з тим, жодна із копій додатків не засвідчена у встановленому частиною п'ятою статті 95 ЦПК України порядку. Окремо звертається увага позивача, що засвідченню підлягають тільки ті докази, оригінали яких знаходяться у позивача.
У відповідності до пункту 9 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
При цьому, в позовній заяві не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він планує понести та/або поніс у зв'язку із розглядом справи.
У відповідності до пункту 10 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
В порушення приведеної норми, позивачем не підтверджено що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до частини четвертої статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, в ній об'єднано п'ять вимог немайнового характеру.
Згідно частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідне положення міститься в пункті 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», де вказано, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою). Відповідно до пункту 10 зазначеної постанови, подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.
Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання позову нематеріального характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» станом на 01.01.2019 становив 1921,00 гривень.
Відтак, згідно вимог Закону України «Про судовий збір» позивачем за подачу відповідної позовної заяви має бути сплачений судовий збір за таким розрахунком: за п'ять вимог немайнового характеру у розмірі 3842,00 гривень (5х768,40). Враховуючи розмір вже сплаченого судового збору згідно з квитанцією б/н від 21.10.2019 на суму 768,40 гривень, позивачу слід доплатити судового збору на суму 3073,60 гривень (код за ЄДРПОУ 37999633, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувач (МФО) 899998, рахунок отримувача UA168999980000031214206020429, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір).
Слід також зауважити, що в частині п'ятій статті 177 ЦПК України закріплено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення визначених даною ухвалою недоліків.
На підставі викладеного та керуючись статями 175-177, 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Височанська селищна рада Харківського району Харківської області, про порушення правил добросусідства - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви та надати строк десять днів з дня отримання ним ухвали для їх усунення.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя - Я.А. Шинкарчук