Справа № 645/6986/18
Провадження № 2/645/592/19
Іменем України
10 грудня 2019 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді - Мартинової О.М.,
секретар судового засідання - Костін О.Б.,
за участю представника Харківської місцевої прокуратури №3 - Сухорукової І.К.,
представник відповідача - Поліщука О.Л.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 Коваленко Наталії Василівни в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,
Встановив:
Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 Коваленко Наталія Василівна звернулась до суду з позовною заявою, в інтересах держави в особі Харківської міської ради, до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів.
Присутній у підготовчому судовому засіданні представник Харківської місцевої прокуратури №3 не заперечував щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду. Разом з тим, заявив усне клопотання про постановлення окремої ухвали відносно відповідача та її представника щодо зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов'язків.
Присутній у підготовчому судовому засіданні представник відповідача заперечував щодо даного клопотання. Проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Відповідач у підготовче судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Так, згідно ч.2 ст.262 ЦПК України суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов'язків, неналежного виконання професійних обов'язків (в тому числі, якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.
Окрема ухвала суду це рішення, яким суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону, причини та умови, що сприяли вчиненню порушення. Окрема ухвала є формою профілактичного впливу судів на правопорушників.
Разом з тим, постановлення окремої ухвали, це право, а не обов'язок суду.
З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для постановлення окремої ухвали та приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:
1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;
2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;
3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;
4) вирішення відводів;
5) визначення порядку розгляду справи;
6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.
З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -
У задоволенні клопотання представника Харківської місцевої прокуратури №3 Сухорукової І.К. про постановлення окремої ухвали - відмовити.
Закрити підготовче засідання за позовною заявою заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 Коваленко Наталії Василівни в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2020 року на 10.00 год.
У судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя -