10.12.2019 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/9330/19
Провадження № 2/644/2574/19
іменем України
10 грудня 2019 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Глібко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Наталія Олександрівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності,
Позивачка в особі свого представника адвоката Чумак Р.В. звернулася до суду з позовною заявою до відповідача та просить визнати її добросовісним набувачем за однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 . Визнати право власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею 18,3 кв. м, загальною площею 43,7 кв. м.
Ухвалою суду від 20.11.2019 року позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме…
Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, окрім іншого, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб ( способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом або договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності- дійсною вартістю нерухомого майна ( п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України)
Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги, одна з якої є майнового характеру, ціна позову зазначена в розмірі 434466 грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою ( за наявності).
Так, позивачем зазначається, що про наявність процесуальних рішень, ухвалених Орджонікідзевським районним судом, Харківським апеляційним судом та Верховним судом України, проте їх копії суду не надані.
Таким чином, позивачці необхідно було сплатити судовий збір за дві вимоги майнового та немайнового характеру, за кожну окремо, або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, додати до позовної заяви всі наявні в неї докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
На виконання ухвали суду представником позивача через канцелярію суду 06.12.2019 року подано оригінали квитанцій про сплату судового збору на суму 4344,66 грн. та на суму 768,40 грн.
При цьому позивачу також вказувалось на порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та ч. 5 ст. 177 ЦПК України, а саме не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) та щодо зобов'язання додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Таким чином станом на 10.12.2019 року зазначені недоліки позову в повному обсязі не усунуті, а тому, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260-261, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Наталія Олександрівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності - визнати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.
Суддя: О.В. Глібко