Справа № 643/20488/19
Провадження № 1-кс/643/7852/19
10.12.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019220470006546 від 09.12.2019 за ч. 1 ст. 309 КК України,-
З представлених суду матеріалів вбачається, що 09.12.2019 за адресою: м. Харків, вул. Леоніда Бикова, 20, встановлений ОСОБА_4 , 1983 р.н., у якого слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області в період часу з 00:30 до 01:05 виявлено та вилучено три полімерні пакети з невідомою речовиною. Згідно пояснень ОСОБА_4 вилучена в нього речовина є наркотиком..
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події від 09.12.2019, оскільки вилучені предмети мають відношення до вчинення кримінального правопорушення та будуть використані в якості речових доказів, а також з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування та для проведення судових експертиз.
Слідчий в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та наполіг на задоволенні клопотання про арешт майна.
Суд, розглянувши клопотання, вважає за необхідне задовольнити клопотання про арешт майна через наступне: згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, крім іншого, є доказом злочину. Клопотання подано до суду 09.12.2019, тобто строк звернення до суду слідчим додержаний.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна, згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, поняття яких розкрито в ст. 98 КПК України.
Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлена та вилучена під час проведення огляду місця події речовина є предметом вилученим з обігу. Для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дій, а також відповідних судових експертиз, що потребує певного часу.
Обставини кримінального провадження вказують на наявність підстав вважати, що вилучені речі є речовими доказами, отже накладення на них арешту є обґрунтованим та має слугувати виконанню завдань, перелічених в абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, -
Клопотання задовольнити та накласти арешт на три полімерні пакети з невідомою речовиною, вилучені у ОСОБА_4 , 1983 р.н. 09.12.2019 в період часу з 00:30 до 01:05 слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Леоніда Бикова, 20.
Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали - в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1