Справа № 643/20358/19
Провадження № 1-кс/643/7827/19
10 грудня 2019 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова
ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про арешт майна,
встановив:
До Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на згорток з ізоляційної стрічки червоного кольору в якому прозорий поліетиленовий пакет з порошковою речовиною білого кольору, який вилучений 04.12.2019 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. І. Камишева, 76.
Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що слідчим відділом Московського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12019220470006463 від 05.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 04.12.2019 до чергової частини Московського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла інформація про те, що за адресою: м. Харків, вул. Івана Камишева, 76, невстановлена особа при собі зберігає наркотичну речовину. (ЖЄО 55581 від 04.12.2019)
04.12.2019 в ході огляду місця події, за адресою: м. Харків, вул. Івана Камишева, 76, за участю гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно дістав з лівої нагрудної кишені згорток з ізоляційної стрічки червоного кольору в якому прозорий поліетиленовий пакет з порошковою речовиною білого кольору, зі слів ОСОБА_5 дана речовина є мефідроном, яку він придбав у невстановленої особи, яку слідчий СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області, вилучив та яка згідно ч.1 та п.1 ч.2 ст. 170 КПК України підлягають арешту:
05.12.2019 вказана речовина, визнана речовим доказам по вказаному кримінальному провадженню.
Вищезазначена речі та предмети, визнані речовими доказами по справі і містять у собі сліди кримінального правопорушення.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.
Необхідність накладення арешту на вилучене під час огляду майно обумовлюється необхідністю збереження предметів, які можливо використати як знаряддя злочину чи містить його сліди, що відповідає вимогам пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 167,170-173 КПК України, слідчий суддя-
постановив:
Клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на: згорток з ізоляційної стрічки червоного кольору в якому прозорий поліетиленовий пакет з порошковою речовиною білого кольору, який вилучений 04.12.2019 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .
Зберігання майна зазначеного в п.п.1.1-1.3 визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19 листопада 2012 року №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1