Справа № 643/20297/19
Провадження № 2-а/643/414/19
09.12.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №4 УПП у м.Києві ДПП капітана поліції Діхтяр Д.А. про скасування постанови, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою.
Суд, вивчивши заяву, вважає, що її необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України з наступних підстав.
Як вбачається постанова ЕАК №1764776 винесена 19.11.2019р., в той же час позивач звернувся до суду з вказаним позовом 06.12.2019р., тобто з пропуском строку звернення до суду з вказаною позовною заявою.
У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Також, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.
Однак, постанова ЕАК №1764776 є погано читаємою, що позбавляє суд можливості встановити всі обставини, вказані у позовній заяві.
Відповідно до ст.ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, вважаю, що заяву ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №4 УПП у м.Києві ДПП капітана поліції Діхтяр Д.А. про скасування постанови- залишити без руху.
Роз'яснити заявнику про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Д. Мельникова