Справа № 629/6101/19
Провадження № 1-кс/629/1894/19
10 грудня 2019 року м. Лозова
Слідчий суддя Лозівського міськрайонногосуду Харківської області- ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , слідчого- ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220380001772 від 04.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-
Слідчий СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 04.12.2019 року, проведеного в службовому кабінеті № 26 Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Я. Мудрого, 7, у неповнолітнього ОСОБА_4 , 2004 року народження, за участю його матері - ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон марки «HUAWEI Y3 2017» модель «CRO-U00», ІМЕІ № 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2 - НОМЕР_2 , який був у силіконовому чохлі чорного кольору; після проведення судово-товарознавчої експертизи вказане майно передати на зберігання потерпілій ОСОБА_6 . В обґрунтування клопотання зазначив, що 04.12.2019 року близько 00.20 години неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи в залі очікування залізничного вокзалу станції «Лозова», розташованому по вул. Залізнична, 1 в м. Лозова Харківської області, відкрито заволодів у ОСОБА_6 її мобільним телефоном марки «HUAWEI», чим завдав останній майнової шкоди в сумі 3000 гривень. Слідчий зазначив, що вказаний мобільний телефон має істотне значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, може бути використаний як доказ факту скоєння кримінального правопорушення, на теперішній час є необхідність накладення арешту на вказане майно.
Слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити, та в судовому засіданні надав пояснення, аналогічні викладеним в клопотанні. Крім того, зазначив, що вказаний мобільний телефон має ознаки речового доказу та є об'єктом дослідження судової експертизи, яка на даний час ще не проведена.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.
СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12019220380001772 від 04.12.2019 року за ч.1 ст.186 КК України.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий суддя вважає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження наявна необхідність у застосуванні до мобільного телефону марки «HUAWEI Y3 2017», що має ознаки речового доказу кримінального правопорушення, такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна. З урахуванням викладеного, з метою проведення експертизи та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти на нього арешт.
Арешт вказаного майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов'язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання вказаного майна в якості доказів.
Частиною другою статті 100 КПК України визначено, що речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій надано речовий доказ або документ, зобов'язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Вирішення питання про передачу цього майна на відповідальне зберігання стороні кримінального провадження не є заходом забезпечення кримінального провадження, тобто перебуває поза межами не тільки глави 17 КПК України, яка регулює питання арешту майна, а і за межами розділу ІІ КПК України, який визначає заходи забезпечення кримінального провадження та підстави їх застосування. Вирішення питання про речові докази на стадії досудового розслідування може мати місце лише у випадках, визначених частиною сьомою статті100 КПК України, за відповідним клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, яке розглядається згідно зі статтями 171-173 КПК України. Жоден із передбачених вказаною нормою права випадків до вирішеного слідчим суддею питання про передачу майна на відповідальне зберігання стороні кримінального провадження не належить.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Лозівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна- задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме- мобільний телефон марки «HUAWEI Y3 2017» модель «CRO-U00», ІМЕІ № 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2 - НОМЕР_3 та силіконовий чохол чорного кольору, вилучені під час проведення огляду місця події від 04.12.2019 року в службовому кабінеті № 26 Лозівського ВП ГУНП в Харківській області у неповнолітнього ОСОБА_4 , 2004 року народження, за участю його матері - ОСОБА_5 , -шляхом заборони його відчуження та розпорядження.
В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Лозівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1