Справа № 628/3555/19
Провадження № 2-о/628/293/19
10 грудня 2019 року місто Куп'янськ
Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Демченко І.М.,
за участю секретаря Романової Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Куп'янську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності архівної довідки,
25.11.2019 ОСОБА_1 звернулася до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з заявою про встановлення факту належності архівної довідки № 01-21/421 від 23.08.2019, виданої Комунальним підприємством Куп'янської районної ради Харківської області «Куп'янський районний трудовий архів».
В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що вона, маючи право на призначення пенсії, отримала архівну довідку про трудовий стаж та нараховану заробітну плату за період її роботи у Куп'янській районній санітарно-епідеміологічній станції Харківської області, яку необхідно подати до управління пенсійного фонду. Заявниця посилається на той факт, що вона позбавлена можливості реалізувати своє право на призначення пенсії, оскільки її ім'я по батькові у довідці містить неточності та скорочення, а саме: « ОСОБА_2 .», « ОСОБА_2 », хоча її по батькові « ОСОБА_3 », у зв'язку з чим довідка не може бути прийнята до уваги при призначенні пенсії.
Ухвалою суду від 26.11.2019 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.
У судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, надала клопотання про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в особі головного спеціаліста-юрисконсульта відділу представництва інтересів в судах та інших органах № 4 юридичного управління головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Шапка С.П. надала до суду заяву за вих. № 218/08-20 від 05.12.2019 про розгляд заяви ОСОБА_2 без її участі, проти задоволення заяви не заперечує.
Суд, дослідивши докази, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами.
Відповідно до паспорту серії НОМЕР_1 , виданого 29.06.2016 Куп'янським РВ ГУДМС України в Харківській області, ОСОБА_1 (російською мовою « ОСОБА_2 ») народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Горожанівка Шевченківського району Харківської області (а.с. 5).
З трудової книжки серії НОМЕР_2 , заповненої 19.04.1979 російською мовою на ім'я « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения», встановлено, що 13.10.1982 її зараховано робітницею Куп'янського райветсанвідділення, звідки 11.07.1985 її звільнено на підставі ч.1 ст. 36 КЗпП за згодою сторін; 26.08.1985 її прийнято на посаду дезінфектора у відділенні профдезінфекції Куп'янської райСЕС, 10.03.1986 переведено на посаду бухгалтера та 18.02.1987 звільнено за власним бажанням. Ця трудова книжка містить виправлення прізвища з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », яке здійснено на підставі свідоцтва про шлюб (а.с.7-8).
З копії свідоцтва про народження заявниці та свідоцтва про розрівання шлюбу встановлено, що дошлюбне прізвище ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було « ОСОБА_4 » (а.с.9,10).
Архівною довідкою № 01-21/421 від 23.08.2019, виданою Комунальним підприємством Куп'янської районної ради Харківської області «Куп'янський районний трудовий архів», підтверджено, що в документах архівного фонду Куп'янської районної санітарно-епідеміологічної станції Харківської області в особових рахунках працівників за 1985 рік значиться « ОСОБА_2 »(так у документах), за 1986 рік значиться « ОСОБА_2 » (так у документах), за 1987 рік значиться « ОСОБА_2 .» (так у документах), якій нарахована заробітна плата з серпня 1985 року по лютий 1987 року (а.с. 11-13).
За положеннями пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Встановлення факту належності заявниці ОСОБА_2 вищевказаних архівних довідок необхідно для призначення пенсії, іншим способом, окрім судового, вона захистити свої права не може.
Відповідно до п. 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, довідка про заробітну плату (дохід) надається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою, організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату надаються правонаступниками цих підприємств, установ організацій або архівними установами.
У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми. Встановлення заробітної плати на підставі показань свідків не допускається.
З матеріалів справи встановлено, що архівна довідка про заробітну плату містить неточності у зазначенні імені по батькові заявниці, однак на даний час виправити ці недоліки та отримати належним чином оформлені довідки неможливо, оскільки особові рахунки працівників та книги обліку розрахунків по оплаті праці передано на зберігання до архіву.
На підставі викладеного вище, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявниця в обґрунтування своїх вимог, були підтверджені сукупністю наданих доказів, повністю узгоджуються між собою в частині періодів роботи заявниці у Куп'янській районній санітарно-епідеміологічній станції.
Керуючись ст.ст. 2, 23, 76-81, 90, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності архівної довідки- задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженці с.Горожанівка Шевченківського району Харківської області, р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_3 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , архівної довідки за №01-21/421 від 23.08.2019, виданої Комунальним підприємством Куп'янської районної ради Харківської області «Куп'янський районний трудовий архів».
Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов'язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернен ня апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Головуючий : І.М.Демченко