Справа № 625/578/19
Провадження № 3/625/101/19
Іменем України
10 грудня 2019 року с. Різуненкове
Коломацький районний суд у складі судді Лосєва Д.К., за у часті секретаря судового засідання Калюжної Л.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 130 КУпАП,
11 жовтня 2019 року поліцейським СРПП Коломацького відділення поліції Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшим сержантом поліції Казьміним М.С. складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 099628, з якого вбачається, що 11 жовтня 2019 року о 22 годині 25 хвилинах в сел. Коломак по вул. Академіка Корольова, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ГАЗ-24 д.н.з. НОМЕР_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Запах алкоголю з порожнини рота, невиразне мовлення, почервоніння очей. Від проходження газоаналізатора DRAGER, а також їхати до лікарні та підписів у протоколі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пунктів 2,5; 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст.247,280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283,284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Відповідно до вимог статей 251,252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Вина правопорушника підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 099628 від 11.10.2019 року (а.с. 2), акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого вбачається, що ОСОБА_3 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 6), поясненнях свідків ОСОБА_4 (а.с. 4), та ОСОБА_5 (а.с.5).
Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена повністю і суд його дії кваліфікує за ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння особою, яка керувала транспортним засобом.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.
Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та майновий стан.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчиненню у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
В зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_2 судовий збір по справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягувач ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, код за ЄДРПОУ - 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача - UA738999980000031119149020001, код класифікації доходів бюджету 21081300.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20копійок - стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ -37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача - UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.
Суддя: