Справа № 953/20697/19
н/п 8/953/14/19
10 грудня 2019 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 23.10.2019 у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на неповнолітню дитину, -
13.11.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу, виданого 23 жовтня 2019 року Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 21.10.2019 та до досягнення сином повноліття.
Ухвалою суду від 15.11.2019 відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, призначено розгляд з викликом сторін.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 доводи заяви підтримав, просив наказ скасувати з підстав, викладених в заяві. Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином про час та місце судового розгляду, тому суд розглядає заяви в її відсутність.
Вислухавши представника заявника ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи, суд вважає заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судовим наказом Київського районного суду м. Харкова від 23.10.2019 по справі №953/20697/19 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 21.10.2019р. та до досягнення сином повноліття. Також з ОСОБА_1 на користь держави стягнуто судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.
В заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, ОСОБА_4 просить скасувати наказ Київського районного суду м. Харкова від 23.10.2019 про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина, посилаючись на те, що він добровільно допомагає сину та сплачує аліменти в сумі 7000,00 грн., розмір яких станом на 16.08.2019 склав 131 415,15 грн. Крім того, посилається на те, що у нього є ще троє дітей, яким він забезпечує стабільні і гармонійні умови для життя та розвитку, витрачаючи кошти зі свого доходу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляду справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно з ч.2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Пунктом 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» №4 від 30.03.2012 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).
Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.
Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.
Закон розрізняє нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами (п.4 постанови).
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
У відповідності до положення ч.1 ст.167 та п.8 ч.1 ст.168 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Підстави щодо відмови у видачі судового наказу вказані у ст.165 ЦПК України.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Частиною другою статті ст. 182 СК України передбачено, що гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Під час прийняття судового наказу 23.10.2019 судом було враховано наявність у заявника ОСОБА_2 дитини, яка проживає з нею, а тому суд вважає, що мати дитини має право на стягнення аліментів на утримання дитини у відповідному розмірі, вказаному у наказі. Спору щодо батьківства не заявлено, і підстав, передбачених в ст.165 ЦПК України для відмови у видачі наказу не було.
Посилання заявника в заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами на ті обставини, що він добровільно сплачує аліменти в певному розмірі та має ще три дитини, не є підставою для скасування судового наказу про стягнення аліментів на дитину, враховуючи наступне.
Зазначені в заяві ОСОБА_2 про видачу судового наказу доводи про те, що боржник декілька місяців добровільно допомоги на утримання сина не надавав, не спростовані, оскільки в період з 06.08.2019 по 03.10.2019 аліменти не сплачувались, що не позбавляє ОСОБА_2 можливості скористатись правом на судовий захист шляхом подання заяви про видачу судового наказу на отримання аліментів в розмірі, встановленому ч.1 ст.161 ЦПК України. Надані заявником ОСОБА_1 копії свідоцтв про народження доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не доводять факту їх знаходження на утриманні їх батька - ОСОБА_1 та не можуть бути підставою для скасуванню судового наказу нововиявленими обставинами.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування судового наказу за нововиявленими обставинами, оскільки заявником не доведено, що при прийнятті судового наказу, судом не були враховані істотні обставини, які б могли вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.
Згідно із ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає.
Відповідно до вимог ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відмову у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу до переліку ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, не входить, тому ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
В той же час суд роз'яснює заявнику, що при наявності відповідних обставин, він згідно вимог ч.7 ст.170 ЦПК України не позбавлений можливості звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 161, 259, 353, 423, 429 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 23.10.2019 про стягнення аліментів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ -