Справа № 638/17720/18
Провадження № 2/638/64/19
26 листопада 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого Аркатової К.В.
секретаря Мунтяну І.І.
розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» про відшкодування шкоди,
Установив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнених вимог просила стягнути з приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» на її користь суму страхового відшкодування в розмірі 12138,62 грн., з ОСОБА_2 на її користь суму франшизи 2000 грн., стягнути солідарно з відповідачів на її користь суму сплати за правову допомогу в розмірі 2000 грн., вартість проведеного звіту 1200 грн., суму сплаченого судового збору 704,80 грн.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 09.07.2018 року біля 19 год. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Toyota Yaris, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності руху та допустила зіткнення з автомобілем Skoda Rapid, номерний знак НОМЕР_2 , що стояв, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, заподіяна матеріальна шкода. ОСОБА_2 свою провину в скоєнні ДТП визнала, учасниками пригоди складено повідомлення про ДТП, «європротокол». Під час ДТП цивільна відповідальність водія ОСОБА_2 застрахована полісом обов'язкового страхування АК/7435540 від 16.08.2017 року виданим ПрАТ «Європейський страховий союз», в полісі вказано розмір франшизи 2000 грн. Вартість матеріального збитку, завданого її автомобілю складає 14138,62 грн., вартість проведеної оцінки 1200 грн. Вона зверталася письмово до страхової компанії, однак жодної відповіді від страховика не отримала, як і не отримала страхового відшкодування, у зв'язку з чим звернулася до суду з даним позовом.
Позивач та її представник надали заяви про розгляд справи за їх відсутності позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 надала суду відзив на позову заяву, згідно якого просила відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , посилаючись на відсутність доказів, які б свідчили про її винуватість у ДТП, що мала місце 09.07.2018 року. Також, вказала про відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу.
Представник відповідача приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлені належно.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
09.07.2018 року близько 19:00 години по вул. Клочківській, 192-А м. Харкова, сталася дорожньо - транспортна пригода за участю водія ОСОБА_2 , що керувала автомобілем Toyota Yaris, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності руху та допустила зіткнення з автомобілем Skoda Rapid, номерний знак НОМЕР_2 , що належить позивачу у справі.
Учасниками пригоди складено повідомлення про ДТП, де окрім обставин пригоди, осіб учасників та пошкоджень є зазначення про винуватість ОСОБА_2 у зазначеній пригоді, що підтверджується підписами учасників ДТП та відсутністю будь - яких заперечень про це.
Згідно звіту № 318/2018 про оцінку автомобіля Skoda Rapid, номерний знак НОМЕР_2 , від 12.09.2018 року, матеріальний збиток, завданий вказаному автомобілю в результаті пошкодження при ДТП, станом на 09.07.2018 року, без урахування величини втрати товарної вартості складає 14138,62 грн.
Відповідно до полісу № АК/7435540 цивільна відповідальність відповідача на час ДТП застрахована у приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз», розмір франшизи 2000 грн.
Відповідач ОСОБА_2 зверталася до страхової компанії із повідомленням про настання страхового видку, однак результати розгляду цього повідомлення відсутні.
За статтею 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Отже, відшкодування шкоди особою, яка її завдала і цивільно-правова відповідальність якої застрахована на підставі Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», можливе лише за умови, якщо згідно із цим Законом у страховика не виник обов'язок з виплати страхового відшкодування, або розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.
Виходячи зі встановлених на підставі наданих сторонами доказів обставин справи, встановивши, що відповідач ОСОБА_2 , підписуючи повідомлення про ДТП (європртокол ) вину визнала повністю, відсутність своєї вини у скоєнні ДТП під час розгляду справи не довела, не отримання позивачем від страховика суми відшкодування завданої шкоди, розмір якої не перевищує ліміту, вказаного у полісі, суд прийшов до висновку про стягнення суми матеріальної шкоди у розмірі 12138,62 грн. з приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» та з ОСОБА_2 на користь позивача суми франшизи - 2000 грн.
Суд відмовляє у стягненні витрат на професійну правову допомогу виходячи з наступного.
Частиною 1 ст. 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3).
Ст. 137 ЦПК України передбачає підстави та порядок вирішення питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд має з'ясувати склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.06.2018 в справі №826/1216/16.
В матеріалах справи міститься договір про надання юридичних послуг, проте відсутні документи, зокрема квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший документ, які б свідчили про фактичну оплату послуг адвоката.
Крім того, суд задовольняє вимогу про стягнення документально підтвердженої вартості проведеного звіту в розмірі 1200 грн.
Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору.
Керуючись ст.ст. 1172,1187,1197 Цивільного кодексу України, ст.ст. 141, 274-279, 263-265, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована зха адресою: АДРЕСА_2 ), приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» (код ЄДРПОУ 33552636, адреса: 04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, буд. 18-В, офіс 4) про відшкодування шкоди, - задовольнити частково.
Стягнути з приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 12138,62 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму франшизи 2000 грн.
Стягнути солідарно з приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз», ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість проведеного звіту 1200 грн., по 600 грн. з кожного, суму сплаченого судового збору 704,80 грн., по 352,40 грн. з кожного.
В іншій частині позову - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.
Головуючий: