Справа № 617/1737/19
Провадження № 2/617/685/19
10 грудня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - суддіУханьової І.С.,
при секретарі - Чмаль Т.Ю.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи втратившою право на житлову площу в будинку,
ОСОБА_1 звернулася у суд із вказаним позовом. В обґрунтування позову зазначила, що вона згідно договору-купівлі - продажу житлового будинку, посвідченого 03 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Вовчанського районного нотаріального округу Харківської області Корнєвою І.Ю. за реєстровим номером 1688 вона набула у власність житловий будинок за АДРЕСА_1 .
Вказаний будинок вона купила у сусідки ОСОБА_2 , яка в 2017 році, будучі людиною похилого віку, стала потребувати сторонньої допомоги і за погодженням зі своєю донькою прийняла рішення про продаж свого будинку та переїзд на проживання до дочки в село Дубове, Бєлгородської області, Російської Федерації.
Вони домовилися з відповідачкою про купівлю-продаж її будинку і 03 жовтня 2017 року в нотаріальній конторі посвідчили договір купівлі-продажу.
З 04 жовтня 2017 року ОСОБА_3 'янова ОСОБА_4 виїхала з будинку на постійне проживання до Російської Федерації, пообіцявши знятися з реєстраційного обліку добровільно., але відповідачка свого зобов'язання щодо зняття з реєстрації не виконала.
На цей час формальна реєстрація ОСОБА_2 в її будинку створює їй проблеми в оформленні субсидії, незаконно порушує її право власності на будинок, обмежує її як власника можливість розпоряджатися будинком на свій власний розсуд.
Просила суд визнати ОСОБА_5 втратившою право користування житловою площею в житловому будинку АДРЕСА_1 .
Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином. Її представник до суду надала заяву по підтримання позовних вимог ОСОБА_6 , просила справу розглянути у її відсутності.
Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надала.
В судове засідання сторони не з'явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.
Відповідно договору купівлі-продажу від 03 жовтня 2017 року, ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .(а.с. 5-6)
У будинку АДРЕСА_1 , дійсно зареєстрована, відповідач по справі - ОСОБА_2 , що підтверджено, фотокопією будинковою книгою (а.с.8-10).
Письмовими заявами свідків по справі, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , підтверджено, що ОСОБА_2 , 04 жовтня 2017 року, вибула, в зв'язку з переїздом на постійне проживання до Російської Федерації та за місцем реєстрації в будинку АДРЕСА_1 не проживає ї не з'являється.(а.с. 11, 15)
Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю.
Відповідно до ст. 47 Конституції України ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Доказів, які б свідчили про поважність причин відсутності відповідача в спірному будинку, суду не надано.
За таких обставин, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 втратила право користування жилплощею - будинку АДРЕСА_1 , так як з 04 жовтня 2017 року у спірному будинку не проживає, не проводе оплату житлово-комунальних послуг. Крім того, власник будинку - позивач по справі не бажає, щоб відповідач був зареєстрований у даному будинку.
Таким чином, оскільки ОСОБА_1 є власниками зазначеного будинку і на даний час не бажає, щоб відповідач був зареєстрований в ньому, тому вона відповідно до вимог чинного законодавства, вправі вимагати через суд усунення перешкод в користуванні власністю.
Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на свій розсуд.
Відповідно до вимог Цивільного кодексу України право на проживання відповідача в спірному будинку залежить від права самого власника і є похідним від нього.
Оскільки позивач є власником будинку, вона має право, відповідно до положень ст. 391 ЦК України, вимагати захисту порушеного права від осіб, які перешкоджають їй користуватися та розпоряджатися її майном, спірним будинком.
Згідно зі ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Оскільки відповідач зареєстрований у будинку, який на праві власності належить позивачу, тому вона вважаються квартиронаймачем будинку позивача.
Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Тобто позивач змушена нести витрати за комунальні послуги за себе та за зареєстровану у її будинку відповідача.
За таких обставин, оскільки відповідач не є власниками вказаного будинку, крім того не проживає в спірному будинку, витрати на його утримання не несе, за комунальні послуги не сплачує, суд вважає, що факт реєстрації відповідача в будинку позивача порушує її права як власника, крім того розмір комунальних платежів залежать від кількості зареєстрованих осіб, і зазначені витрати в даному випадку несе власник, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та законними, і тому задовольняє їх.
Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд прийшов до висновку, що вказаний позов слід задовольнити в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,19,81,141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи втратившою право на житлову площу в будинку- задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Жовтневе, Вовчанського району, Харківської області, втратившою право користування житловою площею в житловому будинку АДРЕСА_1 .
Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти діб з дня проголошення рішення суду.
Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя