Справа № 296/9777/19
1-кс/296/5248/19
Іменем України
05 листопада 2019 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю скаржника адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу адвоката ОСОБА_3 про визнання бездіяльності СУ ГУНП у Житомирській області незаконною та зобов'язання вчинити дії,
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із даною скаргою, де зазначив, що ним 01.10.2019 року до ГУНП в Житомирській області була подана заява про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 397 КК України.
В обгрутнування скарги зазначив, те, що слідчим СУ ГУНП в Житомирській області на протязі 24 годин, відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, скаржник просив зобов'язати слідчого СУ ГУНП у Житомирській області за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 397 КК України, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Представник суб'єкту оскарження в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя задовольняє скаргу з наступних підстав.
З матеріалів скарги та наданих копії матеріалів вбачається, що адвокат ОСОБА_3 звернувся до СУ ГУНП в Житомирській області з заявою, в якій зазначав про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, передбаченого ст. 397 КК України.
Відповідно до статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Враховуючи те, що вказані вимоги закону не були застосовані при вирішенні заяви адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя зобов'язує СУ ГУНП в Житомирської області вирішити заяву адвоката ОСОБА_3 , у строки та в порядку, встановленому ст.214 КПК України.
Відповідно до положень ст.307 ч.2 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання вчинити певну дію, зобов'язання припинити дію або відмова у задоволенні скарги, тобто слідчий суддя може прийняти тільки одне з рішень, передбачених КПК в залежності від того, що є предметом оскарження. Перелік рішень, які може прийняти слідчий суддя, є вичерпним.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов'язати СУ ГУНП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.397 КК України, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1