Справа № 296/11363/19
1-кс/296/6005/19
Іменем України
26 листопада 2019 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника селянсько-фермерського господарства “Кузьминці” ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-
Представник СФГ “Кузьминці” 25.11.2019 року звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №12016240000000003 від 04.11.2019 року.
В обґрунтування скарги зазначає, що 24.07.2019 року слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира скасовано постанову про закриття кримінального провадження №12016240000000003, а матеріали кримінального провадження повернуто до СУ ГУНП в Житомирській області. Однак, слідча без усунення усіх зазначених в ухвалі недоліків 04.11.2019 року повторно винесла постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Вважає постанову необґрунтованою і незаконною, тому просить скасувати.
Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Верховний Суд в ухвалах від 05.01.2018 у справі К/9901/224/18, від 01.03.2018 у справі №812/1121/17 зазначив, якщо світлокопія довіреності представника не засвідчена або засвідчена самим представником, така довіреність не є документом, що посвідчує повноваження представника у суді. Таким чином, копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження на представництво, позаяк таким документом є або оригінал довіреності або засвідчена в установленому порядку її копія.
Як вбачається зі скарги особа, яка підписала дану скаргу, на підтвердження своїх повноважень надала копію довіреності від 08.02.2019 року, яка не засвідчена в установленному порядку та згідно якої ОСОБА_2 , як представник СФГ “Кузьминці” наділений лише повноваженнями, які передбачені цивільно-процесуальним та господарським процесуальним законодавством.
Таким чином, скарга представника селянсько-фермерського господарства “Кузьминці” ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадженняпідлягає поверненню у зв'язку з тим, що повноваження ОСОБА_2 як представника не підтверджені належним чином, зокрема, оригіналом довіреності або засвідченої у встановленому порядку її копії та відповідно до її змісту останній не наділений повноваженнями, які передбачені кримінально-процесуальним законодавством України.
Керуючись ст.ст.3, 9, 32, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу представника селянсько-фермерського господарства “Кузьминці” ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1