Справа № 339/242/19
3/339/66/19
10 грудня 2019 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого ФОП, неодруженого,
На розгляд Болехівського міського суду поступили адміністративні матеріали: від 21 серпня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за № 339/242/19 та від 21 серпня 2019 про притягнення ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП за № 339/243/19
Постановою суду від 10 грудня 2019 року вказані справи об'єднані в одне провадження.
ОСОБА_1 19 серпня 2019 року в м.Львові по вул. Соборна,3 керуючи автомобілем марки Land Rover д.н.з. НОМЕР_1 був неуважним не стежив за дорожньою обстановкою відповідним чином не реагував на її зміну, під час руху задній колоні не переконався, що це буде небезпечно в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль ЗАЗ 110307 д.н.з НОМЕР_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.
Згідно протоколу серії ДПР18 № 269684 ОСОБА_1 в м.Львові по вул. Соборна,3 в порушення вимог п.2.10А Правил дорожнього руху України керував автомобілем марки Land Rover д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди, не повідомивши органи чи підрозділи поліції
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3Б; 10.9; 2.10А ПДД та вчинив правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, подав до суду заяву в якій просить розгляд справи слухати у його відсутності, вину визнає повністю (а.с. )
При таких обставинах, з врахування вимог ст.268 КУпАП, суд ухвалив проводити розгляд справи без його участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме:
- даними щодо обставин скоєних правопорушень, викладених в протоколах про адміністративне правопорушення ДПР18 № 269683 від 21.08.2019 року та ДПР18 № 269684 від 21.08.2019 року (а.с.1,17);
Згідно даного протоколу серії ДПР18 № 269684 ОСОБА_1 в м.Львові по вул. Соборна,3 в порушення вимог п.2.10А Правил дорожнього руху України керуючи автомобілем марки Land Rover д.н.з. НОМЕР_1 , та будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди, не повідомивши органи чи підрозділи поліції (а.с.1)
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №269683 від 21.08.2019 р., згідно з яким ОСОБА_1 19 серпня 2019 року в м.Львові по вул. Соборна,3 керуючи автомобілем марки Land Rover д.н.з. НОМЕР_1 був неуважним не стежив за дорожньою обстановкою відповідним чином не реагував на її зміну, під час руху задній колоні не переконався, що це буде небезпечно в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль ЗАЗ 110307 д.н.з НОМЕР_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10А ПДД . Також в протоколі, в графі для пояснень, ОСОБА_1 зазначив, що він вину визнає. Збитки відшкодує. Зі вказаним протоколом він ознайомився, що засвідчив своїм підписом. В останнього тимчасово вилучені документи не вилучалися (а.с.1)
- письмовими поясненнями від 21.08.2019 р. ОСОБА_1 , в якому він повідомив, що перебуваючи в м.Львові по вул. Соборна, при керуванні транспортним засобом даючи до заду пошкодив автомобіль марки ЗАЗ 110307 д.н.з НОМЕР_2 . Вийшовши з машини побачив, що в його та в іншого автомобіля незначні пошкодження, почекав 10 хв. і змушений був поїхати. З місця пригоди по причині, що зателефонував його водій та поскаржився, що його дуже болить голова і доставив його до лікарні, наміру тікати з місця ДТП не мав.
- показаннями потерпілого ОСОБА_2 , який суду вказав, що автомобіль марки ЗАЗ 110307 д.н.з НОМЕР_3 припарковав на площі Соборні біля будинку №3 19 серпня 2019 року. Коли повернувся до свого автомобіля близько 22:15 год. і побачив пошкодження переднього бампера та капоту. Коли паркував свій автомобіль то перед ним був запаркований автомобіль марки Land Rover, який можливо здійснив зіткнення з його автомобілем.
- схемою до протоколу огляду місця події від 19.08.2019 р., в м.Львів по вул. Соборна,3 з якої вбачається, що внаслідок ДТП транспортний засіб марки ЗАЗ 110307 д.н.з НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження: пошкоджено лакофарбового покриття переднього бампера, вм'ятина на капоті біля решітки радіатора (а.с.15);
Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень передбачених ст.124, 122-4 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п. 2.3Б; 10.9; 2.10а) Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом здійснив наїзд на припаркований автомобіль, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та залишив місце пригоди, не повідомивши орган чи підрозділ поліції.
Статтею 2 Закону України “Про судоустрій та статус суддів” передбачено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.
Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП на адресу суду надійшли 04 вересня 2019 року.
Відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
З огляду на те, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення ( в даному випадку правопорушення були вчинені 21 серпня 2019 року), строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув 21 листопада 2019 року.
За таких обставин порушена щодо ОСОБА_1 справа про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст.124, 122-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.38, ч.7 ст.247, ст.283,284 суд,-
Провадження по справі про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.124, 122-4 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя М.М.Поляниця