490/743/18 08.11.2019
нп 1-кс/490/5791/2019
Справа № 490/743/18
Іменем України
08 листопада 2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №12017150020003194 внесеного до ЄРДР 19.07.2017,
28 серпня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із скаргою на постанову слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №12017150020003194 внесеного до ЄРДР 19.07.2017.
В скарзі ОСОБА_3 вказує, що слідчим не повно проведено досудове розслідування обставин кримінального провадження, зокрема, не проведено слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а тому передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, вимоги скарги підтримує в повному обсязі.
Слідчий у судове засідання не з'явився, причини свого не прибуття суду не повідомив, судовий розгляд скарги проведено у його відсутність.
Перевіривши доводи скарги та додані до неї документи, дослідивши матеріали кримінального провадження №12017150020003194 внесеного до ЄРДР 19.07.2017, слідчий суддя дійшов наступного.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 19.07.2017 звернувся до Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке 19.07.2017 внесено до ЄРДР за №12017150020003194 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України.
25.07.2019 слідчим СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 було винесено постанову яким кримінальне провадження порушене за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрито, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Проте, вказана постанова органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження є передчасною, оскільки слідчим не в повному обсязі встановлені всі обставини кримінального провадження, з огляду на таке.
З постанови органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження від 25.07.2019 слідує, що 19.07.2017 до Центрального відділу поліції ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що 19.07.2017, приблизно о 11 год. 20 хв., невстановлена особа, перебуваючи біля буд. 45 по вул. Нікольській в м. Миколаєві, спричинила йому тілесні ушкодження.
В ході досудового розслідування кримінального провадження допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 вказав, що 19.07.2017 тілесні ушкодження йому завдав чоловік, що працює барменом у пересувному кафе "Барбас", розташованого у м. Миколаєві на перехресті вул. Нікольської та вул. Соборної.
Досудовим розслідуванням встановлено, що вказаним чоловіком є ОСОБА_5 , який надав слідчому пояснення, що у нього дійсно з ОСОБА_3 виник конфлікт, але тілесних ушкоджень він йому не спричиняв.
Свідків спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, досудовим розслідуванням не встановлено, через що слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яким слідчий керувався під час винесення оскаржуваної постанови, кримінальне провадження закривається у разі, якщо в діянні встановлено відсутність складу кримінального правопорушення.
При цьому, виходячи зі змісту положень ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частини. При цьому мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
З огляду на наведені вище положення КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження у зв'язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, крім іншого, повинна містити:
- встановлені слідчим фактичні обставини події, яка є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні;
- докази, які підтверджують ці фактичні обставини події;
- мотиви, з яких слідчий не приймає до уваги інші докази, які не узгоджуються з прийнятими ним або суперечать їм, і у той же час спростовують фактичні обставини події, які слідчий вважає встановленими;
- обґрунтування висновку про відсутність у події, встановленої слідчим, складу будь-якого кримінального правопорушення, як передбаченого нормою КК України, за якою діянню надано попередню кваліфікацію при внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, так і кримінального правопорушення, на можливість наявності якого вказують фактичні обставини встановленої події. Зокрема відсутність об'єкту, об'єктивної сторони, суб'єкту чи суб'єктивної сторони вказаних кримінальних правопорушень.
Однак, всупереч наведеному вище, слідчий при винесені оскаржуваної постанови обмежився лише зазначенням у ній окремих обставин, які у встановленому законом порядку не перевірив, не дав їм будь-якої оцінки, не вказав, які ж конкретно фактичні обставини події, що є предметом розслідування і яким з точки зору відсутності складу злочину ним було надано правову оцінку, встановлені з вказаних доказів.
Разом із тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою від 29.12.2017 слідчим СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 вже закривалося це кримінальне провадження у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
21.01.2019 постановою першого заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 вищезазначену постанову слідчого ОСОБА_6 скасовано, матеріали досудового розслідування №12017150020003194 направлено до СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області для організації подальшого досудового розслідування.
З метою проведення швидкого та ефективного слідства 04.12.2019 прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 було надано слідчому вказівки, які останній не виконав, зокрема, не перевірив наявність додаткових камер відео спостереження на місці злочину та поблизу нього, не провів слідчий експеримент з потерпілим, не допитав осіб, на яких вказує потерпілий у якості свідків та у разі розбіжностей у їх показах з показами потерпілого, тобто не провів одночасний допит, а також не були вчиненні інші процесуальні дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Слідчий не виконав вказівок прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 , не провів оцінку даних обставин та обсяг зібраних доказів в сукупності з іншими доказами, зібраними в кримінальному провадженні, а також не вжив всіх передбачених законом заходів по їх збиранню та оцінці, відповідно до вимог ст. 94 КПК України з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, та в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, виходячи із загальних завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК України).
За такого, прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження неможливо визнати законним процесуальним рішенням, в якому обставинам кримінального провадження надано належну правову оцінку.
Враховуючи наведене вище, виходячи зі змісту ст. 307 КПК України, оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову від 25.07.2019 слідчого Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження №12017150020003194 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1