справа № 488/4372/19
провадження № 1-кп/488/484/19
06.12.2019 року
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, працює за наймом на приватних осіб, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 30.09.2019 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст.185 КК України до штрафу на користь держави у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн.,-
за ч.1 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 09.05.2019 року в нічний час доби, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи корисний мотив, таємно, скориставшись відсутністю потерпілого, шляхом вільного доступу викрав належний потерпілому ОСОБА_4 мобільний планшетний комп'ютер марки “Huawei MediaPad T1 10.0 G”, з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на суму 1 849,75 грн.
Обвинувачений вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, в судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставин таємного викрадення ним майна свого батька ОСОБА_4 - планшетного комп'ютеру, що мало місце 09.05.2019 року в нічний час доби за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме - допит потерпілого, свідків та дослідження інших доказів. Учасникам судового провадження роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Показання обвинуваченого, дані під час судового розгляду про обставини вчинення ним вищезазначеного злочину з визнанням у повному обсязі своєї винуватості у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об'єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами з точки зору взаємозв'язку, для прийняття відповідного процесуального рішення.
За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, відсутність тяжких наслідків; особу обвинуваченого - раніше судимого, який посередньо характеризується за місцем проживання.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, каяття у скоєному, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого та матеріальних претензій з боку потерпілого, активне сприяння обвинуваченого у розкритті злочину, часткове відшкодування потерпілому матеріальної шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
За таких обставин, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості злочину, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу у межах санкції, визначеної ч.1 ст.185 КК України.
Враховуючи, що інкриміноване правопорушення вчинено обвинуваченим до постанови попереднього вироку, покарання обвинуваченому слід визначити за сукупністю злочинів за ст. 70 ч. 4 КК України.
Вартість судової експертизи у сумі 1 099,07 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Позов не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винним за ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1 020 грн.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів за даним вироком та вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 30.10.2019 року шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно покарання визначити у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1 020 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи у сумі 1 099,07 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з особливостями, передбаченими ч. 1, ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1