Справа № 129/696/19
Провадження по справі № 3/129/524/2019
28.11.2019 року м. Гайсин
Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,
з участю секретаря Загребельної І.І.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУПН в Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст.173 КУпАП,
Встановив:
Відповідно до протоколу ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ст.173 КУпАП за те, що він 14.02.2019 р. приблизно о 01-30 год. в дворі будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в п'яному вигляді, влаштував сварку із сусідкою ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її адресу брутальною лайкою.
ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що ввечері 13.02.2019 р. він разом зі своїми товаришами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ремонтували автомобіль в гаражі, що знаходиться біля будинку АДРЕСА_2 ; 14.02.2019 р. приблизно в 01-30 год. провели додому ОСОБА_4 і пішли назад до гаража ОСОБА_1 ; коли вони проходили до гаража, то в дворі вищевказаного будинку зі своєї квартири вийшла його сусідка ОСОБА_2 , з якою його сім'я тривалий час перебуває в неприязних стосунках через її постійні сварки, і почала безпричинно до них сваритися нецензурною лайкою; у відповідь він сказав ОСОБА_2 , щоб вона «сховалась звідси», і потім він пішов додому; після чого ОСОБА_2 викликала працівників поліції; вину в скоєнні дрібного хуліганства він не визнає тому, що того вечора і вночі він був тверезий, нецензурною лайкою в громадському місці не виражався, громадський порядок не порушував.
З урахуванням пояснень ОСОБА_1 , досліджених доказів та вимог закону визнаю за необхідне справу закрити з таких міркувань.
Доведено, що 14.02.2019 р. приблизно о 01-30 год. в дворі будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_1 був тверезий, громадський порядок не порушував, дрібне хуліганство не вчиняв, оскільки в нього не було умислу на його вчинення, а працівником поліції суду не надано належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 передбаченого ст.173 КУпАП адміністративного правопорушення.
Відповідальність за ст.173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Оскільки 14.02.2019 р. приблизно о 01-30 год. в дворі будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_1 був тверезий, громадський порядок не порушував, дрібне хуліганство не вчиняв і в нього не було умислу на його вчинення, а працівником поліції суду не надано належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 передбаченого ст.173 КУпАП адміністративного правопорушення, то зважаючи на приписи п.3 ст.62 Конституції України, за яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вина в скоєнні ОСОБА_1 правопорушення є недоведеною, що тягне закриття справи через відсутність складу передбаченого ст.173 КУпАП правопорушення.
Висновки суду крім пояснень ОСОБА_1 підтверджуються такими доказами:
-поясненням ОСОБА_5 , яка вказала, що її сім'я тривалий час перебуває в неприязних стосунках з ОСОБА_2 через її постійні сварки; вночі 14.02.2019 р. вона була присутня, коли до них приїхали працівники поліції за викликом ОСОБА_2 , яка їм вказала, що нібито ОСОБА_1 погрожував їй фізичною розправою;
-поясненням ОСОБА_3 , який вказав, що ввечері 13.02.2019 р. він разом зі своїми товаришами ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ремонтували автомобіль в гаражі ОСОБА_1 , що знаходиться біля будинку АДРЕСА_2 ; 14.02.2019 р. приблизно в 01-30 год. провели додому ОСОБА_4 і пішли назад до гаража ОСОБА_1 ; коли вони проходили до гаража, то в дворі вищевказаного будинку зі своєї квартири вийшла його сусідка ОСОБА_2 і почала безпричинно до них сваритися нецензурною лайкою; у відповідь ОСОБА_1 сказав ОСОБА_2 , щоб вона «сховалась звідси», і потім вони пішли додому;
-поясненням ОСОБА_6 , який вказав, що його сім'я тривалий час перебуває в неприязних стосунках з ОСОБА_2 через її постійні сварки; вночі 14.02.2019 р. він був присутня, коли до них приїхали працівники поліції за викликом ОСОБА_2 , яка їм вказала, що нібито його син ОСОБА_1 погрожував їй фізичною розправою.
При цьому, протокол правопорушення серії ГР № 220158 від 14.02.2019 р. (а.с.2) з висновком про вчинення ОСОБА_1 передбаченого ст.173 КУпАП адміністративного правопорушення - дрібного хуліганства, суд до уваги не приймає як недостовірні, оскільки працівником поліції суду не надано належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 передбаченого ст.173 КУпАП адміністративного правопорушення.
Також, суд не бере до уваги усні та письмові (а.с.4) пояснення ОСОБА_2 про те, що 14.02.2019 р. приблизно в 00-30 год. вона перебувала в себе вдома в квартирі АДРЕСА_3 , коли почула крики хлопців, серед яких впізнала голос ОСОБА_1 , з сім'єю якого вона тривалий час перебуває в неприязних відносинах; вона одягнулася та вийшла з квартири, щоб зробити їм зауваження, однак вони вже пройшли; 14.02.2019 р. приблизно в 01-30 год. вона дочекалася, що вказані хлопці знову проходили повз двері її квартири, вийшла з неї та зробила їм зауваження з приводу їх поведінки; у відповідь ОСОБА_1 почав висловлюватися щодо неї брутальною лайкою, погрожувати їй фізичною розправою; після чого вона викликала працівників поліції; пояснення ОСОБА_7 про те, що 14.02.2019 р. приблизно в 00-30 год. він разом зі своєю дружиною перебували в себе вдома в квартирі АДРЕСА_3 , коли почули крики хлопців, серед яких впізнали голос ОСОБА_1 , з сім'єю якого вони тривалий час перебувають в неприязних відносинах; його дружина одягнулася та вийшла з квартири, щоб зробити їм зауваження, однак вони вже пройшли; 14.02.2019 р. приблизно в 01-30 год. його дружина дочекалася, що вказані хлопці знову проходили повз двері її квартири, вийшла з неї та зробила їм зауваження з приводу їх поведінки; у відповідь ОСОБА_1 почав висловлюватися щодо неї брутальною лайкою, погрожувати їй фізичною розправою; після чого вона викликала працівників поліції, - оскільки вказані пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_7 не вказують на наявність передбачених ст.173 КУпАП обов'язкових ознак вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства через відсутність у нього умислу на його вчинення, а також через тривале перебування ОСОБА_2 в неприязних відносинах із сім'єю ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,
Постановив:
Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: