Ухвала від 10.12.2019 по справі 127/19229/19

Справа № 127/19229/19

Провадження 2/127/2667/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Волховій М.А.,

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про виділ частки майна в натурі, що є спільною частковою власністю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2019 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зобов"язання невідкладно звільнити незаконно захоплене приміщення; про приведення самовільно захоплену кімнату до первісного стану за рахунок ОСОБА_1 ; зобов"язання повернути матеріальну шкоду за використання газу на опалення кімнати 6-2 в будівлі "А" в розмірі 1\5 від загальної оплати за природний газ та за оренду житла онучкою з 1 вересня 2019 року; сплатити моральну шкоду за останні три роки в розмірі мінімальної заробітної плати за кожний місяць згідно чинного законодавства України було залишено без руху та надано ОСОБА_3 строк для усунення вказаних недоліків п"ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху з наступних підстав:

- позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у ОСОБА_3 або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. У статті 176 ЦПК України передбачено порядок визначення ціни позову.

Як вбачається із зустрічної позовної заяви, ОСОБА_3 не визначила ціну позову, проте заявила п"ять самостійних позовних вимог, з яких позовні вимоги про зобов"язання ОСОБА_1 невідкладно звільнити незаконно захоплене приміщення Б-2, яке на протязі свого життя та за зщгодою співвласників в т.ч. і позивача ОСОБА_1 є власністю ОСОБА_3 , займає ОСОБА_3 зі своєю дочкою та онучкою за життя та після смерті батьків та про приведення самовільно захоплену ОСОБА_1 кімнату 6-2 в будівлі "А" до первісного стану за рахунок ОСОБА_1 - є вимогами немайнового характеру, кожна з яких повинна бути оплачена судовим збором в сумі по 768,40 грн. кожна, а всього за дві вимоги немайнового характеру - 1536,80 грн.

Реквізити оплати судового збору:

Отримувач коштів УК у м.Вінниці/м.Вінниця/22030101; Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38054707; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA918999980000031217206002002; Код класифікації доходів бюджету 22030101; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький міський суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа), та надати суду оригінал платіжного документу.

Решта три позовні вимоги - це вимоги майнового характеру, але без визначення конкретного розміру матеріальної та моральної шкоди.

Тому ОСОБА_3 слід визначитись із змістом та розміром кожної позовної вимоги матеріального характеру, а саме щодо розміру матеріальної шкоди за використання газу на опалення кімнати 6-2 в будівлі "А" в розмірі 1\5 від загальної оплати за природний газ; розміру матеріальної шкоди за оренду житла онучкою з 1 вересня 2019 року; розміру моральної шкоди ОСОБА_3 за останні три роки в розмірі мінімальної заробітної плати за кожний місяць згідно чинного законодавства України, оплативши кожну позовну вимогу майнового характеру в розмірі 1% від розміру заявленої кожної позовної вимоги, але не менше 768,40 грн. за кожну вимогу майнового характеру.

В ході підготовчого судового засідання на запитання суду відповідач ОСОБА_3 повідомила, що вимоги ухвали суду від 05.12.2019 року не виконала, судовий збір не сплатила, оскільки вимоги ухвали є незаконними.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, ОСОБА_3 вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк та станом на 10.12.2019 року не усунула, тому зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зобов"язання невідкладно звільнити незаконно захоплене приміщення; про приведення самовільно захоплену кімнату до первісного стану за рахунок ОСОБА_1 ; зобов"язання повернути матеріальну шкоду за використання газу на опалення кімнати 6-2 в будівлі "А" в розмірі 1\5 від загальної оплати за природний газ та за оренду житла онучкою з 1 вересня 2019 року; сплатити моральну шкоду за останні три роки в розмірі мінімальної заробітної плати за кожний місяць згідно чинного законодавства України - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 10.12.2019 року.

Суддя

Попередній документ
86210431
Наступний документ
86210433
Інформація про рішення:
№ рішення: 86210432
№ справи: 127/19229/19
Дата рішення: 10.12.2019
Дата публікації: 12.12.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вінницький міський суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (23.10.2023)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 10.10.2023
Предмет позову: про виділ частки майна в натурі, що є спільною сумісною власністю
Розклад засідань:
10.04.2026 00:19 Вінницький міський суд Вінницької області
10.04.2026 00:19 Вінницький міський суд Вінницької області
10.04.2026 00:19 Вінницький міський суд Вінницької області
10.04.2026 00:19 Вінницький міський суд Вінницької області
21.12.2020 16:00 Вінницький міський суд Вінницької області
05.01.2021 09:30 Вінницький міський суд Вінницької області
03.02.2021 10:00 Вінницький міський суд Вінницької області
16.03.2021 10:00 Вінницький міський суд Вінницької області
15.04.2021 10:00 Вінницький міський суд Вінницької області
19.05.2021 14:30 Вінницький міський суд Вінницької області
02.09.2021 08:45 Вінницький апеляційний суд
20.10.2021 14:30 Вінницький міський суд Вінницької області
25.11.2021 11:30 Вінницький міський суд Вінницької області
26.01.2022 11:30 Вінницький міський суд Вінницької області
17.03.2022 10:00 Вінницький міський суд Вінницької області
20.07.2022 16:00 Вінницький міський суд Вінницької області
14.09.2022 11:30 Вінницький міський суд Вінницької області
28.09.2022 11:30 Вінницький міський суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРЕГОВИЙ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
БЕССАРАБ Н М
ГУМЕНЮК К П
ЖМУДЬ О О
МЕДВЕЦЬКИЙ СЕРГІЙ КОСТЯНТИНОВИЧ
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ФЕДЧИШЕН С А
суддя-доповідач:
БЕРЕГОВИЙ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
БЕССАРАБ Н М
ГУМЕНЮК К П
ЖМУДЬ О О
МЕДВЕЦЬКИЙ СЕРГІЙ КОСТЯНТИНОВИЧ
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ФЕДЧИШЕН С А
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Мальцева Людмила Дмитрівна
Сергієнко Віктор Дмитрович
Сінчук Катерина Дмитрівна
позивач:
Побережець Валентина Петрівна
Чернега Роман Петрович
представник відповідача:
Козяк Валерій Васильович
суддя-учасник колегії:
КОВАЛЬЧУК ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
КОПАНИЧУК С Г
ОНІЩУК ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШЕМЕТА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ЯКИМЕНКО МАРИНА МИКОЛАЇВНА
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ