10.12.19 Справа 133/3255/19
Провадження 1-кс/133/1473/19
Слідчий суддя ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
у відкритому судовому засіданні в м. Козятині
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019020170000956 від 02.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
Старший слідчий СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , звернулася в суд з клопотанням про накладення арешту на двигун у розрізаному стані, а саме на 2 частини корпуса (на одній з яких присутнє маркування: « SРЕСК - РUMPEN Ваdu 3), 2 кришки до корпуса, круглої форми,статор, якір та проволоку, які добровільно видав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та які належить ТОВ «Дельта-С (басейн «Дельфін»).
В обґрунтування клопотання вказав, що 1 грудня 2019 року у період часу з 15 до 16 години невідома особа, перебуваючи у приміщенні басейну «Дельфін» (ТОВ «Дельта-С), що в м. Козятин по вул. Привокзальна, 5, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку двигуна до насосу Badu Resort 60 DR, після чого з місця події зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд.
Відомості про дане кримінальне правопорушення СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області 02.12.2019 внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань №12019020170000956 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України .
06.12.2019 до Козятинського ВП звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який добровільно видав розрізаний двигун, а саме 2 частини корпуса ( на одній з яких присутнє маркування : « SPECK - PUMPEN Badu, 3), 2 кришки до корпуса, круглої форми, статор, якір та проволоку.
Вищевказані 2 частини корпуса, 2 кришки до корпуса, круглої форми, статор, якір та проволока у вказаному кримінальному провадженні, визнані речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вони є об'єктом кримінального правопорушення.
В судове засідання слідчий не з'явився, надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ст.172 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.
З'ясувавши обставини справи та дослідивши докази слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно норми ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, оскільки особи які повідомлялись про розгляд клопотання в судове засідання не з'явилися..
Відповідно до ч.2 п.1,ч.3 ст.. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу , відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою від 06 грудня 2019 року двигун у розрізаному стані, а саме на 2 частини корпуса (на одній з яких присутнє маркування: « SРЕСК - РUMPEN Ваdu 3), 2 кришки до корпуса, круглої форми,статор, якір та проволоку, які добровільно видав ОСОБА_4 визнано речовим доказом.
Підставою для задоволення клопотанням про арешт майна, відповідно до ст.. 170 КПК України, являється те, що двигун у розрізаному стані, а саме на 2 частини корпуса (на одній з яких присутнє маркування: « SРЕСК - РUMPEN Ваdu 3), 2 кришки до корпуса, круглої форми,статор, якір та проволоку, які добровільно видав ОСОБА_4 , являються об'єктом протиправних дій - речовим доказом .
На підставі ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173,174 КПК України, суд-
Клопотання задовільнити .
Накласти арешт на двигун у розрізаному стані, а саме на 2 частини корпуса (на одній з яких присутнє маркування : « SPECK - PUMPEN Badu, 3), 2 кришки до корпуса, круглої форми, статор, якір та проволоку, які добровільно видав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та які належить ТОВ «Дельта - С» (басейн «Дельфін»).
Після проведення необхідних слідчих дій розрізаний двигун, а саме 2 частини корпуса(на одній з яких присутнє маркування : « SPECK - PUMPEN Badu, 3), 2 кришки до корпуса, круглої форми, статор, якір та проволоку передати на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Дельта -С» (басейну «Дельфін»).
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб до Вінницького апеляційного суду .
Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя - підпис- ОСОБА_1
З оригіналом вірно.
Слідчий суддя Секретар
10.12.2019