125/2612/19
1-кс/125/770/2019
05.12.2019 м. Бар Вінницької області
Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Бар Вінницької області клопотання слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12019020080000478 від 02.12.2019 про арешт майна, -
Слідчий Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
Клопотання обґрунтоване тим, що 02.12.2019 о 17:40 год. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що невідома особа, в період часу приблизно з 20:00 год. 01.12.2019 по 17:00 год. 02.12.2019, проникнувши через вікно, здійснила крадіжку грошових коштів у сумі 500 гривень, алкогольних на поїв та металевого посуду, із будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого разом із викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникла у невідомому напрямку.
02.12.2019 слідчим відділенням Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019020080000478, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
04.12.2019 в с-щі Бар Барського району Вінницької області по вул. Превокзальній, біля приміщення № 14, було проведено огляд алюмінієвого посуду, який добровільно видала працівниця метало-прийомного пункту ОСОБА_5 та повідомила, що дані речі 02.12.2019 приблизно 13:20 год. їй приніс невідомий чоловік. Та, здавши їх разом із сіткою алюмінієвою отримав 216 гривень, після чого пішов у невідомому напрямку. При огляді був присутній потерпілий ОСОБА_6 , який впізнав свій алюмінієвий посуд, а саме: 4 (чотири) алюмінієвих каструлі різного розміру, старого виробництва на яких наявні пожовтіння, схожі на сліди впливу високих температур; дев'ять алюмінієвих кришок до каструль, п'ять із яких у цілому механічно не пошкодженому стані, чотири з яких у пошкодженому стані, на всіх дев'яти кришках наявне пожовтіння, схоже на сліди впливу високих температур; деформований алюмінієвий друшляк без ручки; сахарницю деформовану із алюмінієвою кришкою до неї; дві алюмінієві підставки до каструль, одна із яких чотирикутної форми, у цілому стані, інша розібрана на чотири частини; кришку до рукомийника із характерною фарбою синього кольору; тридцять алюмінієвих виделок старого зразка, які було запаковано до мішка білого кольору.
Вказані речі визнані речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вони можуть містити сліди вчинення кримінального правопорушення, забезпечення не відчужування, пошкодження, на період їх дослідження та проведення експертизи, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести, виникла необхідність в накладенні арешту на вищезазначені речі.
В судове засідання слідчий не з'явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
У судове засідання ОСОБА_6 не прибув, подав заяву, що не заперечує поти задоволення клопотання та просить розглянути клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання слідчого, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, які викладені у клопотанні, підтверджуються даними копій документів досудового розслідування, які були досліджені.
На підставі викладеного, та ураховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на вище зазначені речі, що є предметами кримінального правопорушення та речовими доказами у даному кримінальному проваджені, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: 4 (чотири) алюмінієвих каструлі різного розміру, старого виробництва на яких наявні пожовтіння, схожі на сліди впливу високих температур; дев'ять алюмінієвих кришок до каструль, п'ять із яких у цілому, механічно не пошкодженому стані, чотири з яких у пошкодженому стані, на всіх дев'яти кришках наявне пожовтіння, схоже на сліди впливу високих температур; деформований алюмінієвий друшляк без ручки; сахарницю деформовану із алюмінієвою кришкою до неї; дві алюмінієві підставки до каструль, одна із яких чотирикутної форми, у цілому стані, інша розібрана на чотири частини; кришку до рукомийника із характерною фарбою синього кольору; тридцять алюмінієвих виделок старого зразка, які було запаковано до мішка білого кольору.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: