09 грудня 2019 року
м. Київ
Справа № 915/708/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючий, Зуєв В. А., Могил С. К.,
розглянувши клопотання Міністерства оборони України
про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 і
рішення Господарського суду Одеської області від 10.01.2019 у справі
за позовом Міністерства оборони України
до 1) Фізичної особи - підприємця Цураки Олександра Вікторовича, 2) Державного підприємства "ТВК",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Одеське управління військової торгівлі "Концерну "Військторгсервіс",
про визнання додаткової угоди недійсною та усунення перешкод у користуванні майном,
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.09.2019 відмовлено Міністерству оборони України у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 і рішення Господарського суду Одеської області від 10.01.2019 у справі № 915/708/18, повернуто скаржнику матеріали касаційної скарги, у тому числі платіжне доручення від 21.06.2019 № 248/920 на суму 7 048,00 грн.
Міністерство оборони України звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору у сумі 7 048,00 грн, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 і рішення Господарського суду Одеської області від 10.01.2019 у справі № 915/708/18.
Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про повернення зазначеного клопотання зважаючи на таке.
Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.
За змістом частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, - повністю.
Заява про повернення судового збору може бути задоволена лише за умови надання суду оригіналу відповідного платіжного доручення, згідно з яким суд повинен встановити суму, що підлягає поверненню, переконатися у сплаті коштів на належні платіжні реквізити та їх зарахуванні до державного бюджету за розгляд саме тієї касаційної скарги, щодо якої ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.09.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження.
Однак Міністерство оборони України до клопотання про повернення судового збору не додало оригіналу відповідного платіжного доручення.
Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною 2 статті 123, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
Клопотання про повернення судового збору повернути Міністерству оборони України без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Н. О. Багай
Судді В. А. Зуєв
С. К. Могил