06 грудня 2019 року
м. Київ
Справа № 923/774/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Мишкіної М.А., Бєляновського В.В., Богатиря К.В.
від 05.11.2019
за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Україна»
про стягнення 131940 грн - 10% вартості частини майна відповідача пропорційно частці учасника у статутному капіталі товариства
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи у справі №923/774/18 відмовлено.
Не погодившись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_1 20.11.2019 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.11.2019.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 27.11.2019 визначено склад колегії суддів Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.
Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
В силу пункту 3 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки згаданих пунктах 2 і 3 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України не зазначено щодо можливості самостійного касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про відмову в призначенні судової експертизи, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Посилання в касаційній скарзі на постанову Верховного Суду у складі об?єднаної палати Касаційного господарського суду від 26.10.2018 у справі № 910/9971/17 є безпідставним, оскільки зазначених висновок стосувався виключно порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, щодо призначення у розгляді даної конкретної справи судової експертизи з питань, які в принципі не можуть ставитися судом на вирішення судової експертизи у розумінні наведених приписів статті 99 Господарського процесуального кодексу України та статті 1 Закону України «Про судову експертизу».
В іншій постанові Верховний Суд у складі об?єднаної палати Касаційного господарського суду від 10.12.2018 у справі № 910/9883/17 зробив висновок, що відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції має відмовляти у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
У зв?язку з тим, що ухвала суду апеляційної інстанцій про призначення експертизи не може бути оскаржена в касаційному порядку, дійшов висновку про необхідність закриття касаційного провадження з перегляду ухвали Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2018 у справі № 910/9883/17 в частині призначення комплексної економічно-товарознавчої експертизи.
Щодо заявленого позивачем клопотання про передачу справи № 923/774/18 на розгляд Верховного Суду у складі об?єднаної палати Касаційного господарського суду, то позивачем не наведено, передбачених частиною другою статті 302 Господарського процесуального кодексу України підстав для такої передачі, а саме не заначено рішення в якому викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах від якого він вважає за необхідне відступити, а тому підстави для його задоволення відсутні.
На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 255, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 у справі № 923/774/18.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий О. Баранець
Судді О. Мамалуй
В. Студенець