06 грудня 2019 року
м. Київ
Справа № 911/1521/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.,
розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця Петрик Лариси Олександрівни
про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Михальської Ю.Б., Тищенко А.І., Скрипки І.М.
від 22.10.2019
за позовом Фізичної особи - підприємця Петрик Лариси Олександрівни
до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Білоцерківського районного підрозділу
про скасування оперативно-господарської санкції
Ухвалою Верховного Суду від 20.11.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Петрик Лариси Олександрівни на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2019 у справі № 911/1521/18.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з доданими до скарги матеріалами направлено Фізичній особі-підприємцю Петрик Ларисі Олександрівні.
Фізична особа-підприємець Петрик Лариса Олександрівна звернулась до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору, який був сплачений нею згідно квитанції № 22 від 06.11.2019 в сумі 1 921 грн за подання касаційної скарги у справі № 911/1521/18.
Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 04.12.2019 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.
Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Під час вирішення питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки з оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору.
Так як Фізичною особою-підприємцем Петрик Ларисою Олександрівною до клопотання про повернення судового збору таких документів не додано, Верховний Суд позбавлений можливості постановити ухвалу про повернення судового збору.
Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що дана ухвала не є перешкодою для повторного звернення із заявою про повернення судового збору. При цьому, заявнику необхідно до заяви додати оригінал документу, яким було сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у справі №911/1521/18.
Керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити Фізичній особі-підприємцю Петрик Ларисі Олександрівні у задоволенні клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання до Верховного Суду касаційної скарги ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2019 у справі № 911/1521/18.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий О. Баранець
Судді О. Мамалуй
В. Студенець