05 грудня 2019 року
м. Київ
Справа № 920/1217/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.,
за участю секретаря Низенко В.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Даск Ойл»
на постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів Хрипуна О.О., Тарасенко К.В., Агрикової О.В.
від 24.09.2019
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Даск Ойл»
до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз»
про визнання неправомірним та скасування протоколу засідання комісії на підставі пункту 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем
за участю представників:
від позивача: Лобанов М.Б.
від відповідача: Сіденко Л.В.
У грудні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Даск Ойл» звернулось до Господарського суду Сумської області з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», в якому з урахуванням клопотання про зміну предмету позову, просив суд:
1) визнати неправомірним та скасувати протокол засідання постійно діючої комісії ПАТ «Сумигаз» з розгляду актів про порушення № 1/16112016 від 16.11.2016 про проведення позивачу розрахунків необлікованого природного газу, починаючи з 21.09.2016;
2) зобов'язати відповідача здійснити розрахунок позивачу обсягу спожитого природного газу за період з 01.12.2016 (07 год. 00 хв.) по 01.01.2017 (07 год. 00 хв.) за середньодобовими значеннями за попередні три аналогічні періоди споживання природного газу;
3) зобов'язати відповідача здійснити розрахунок позивачу обсягу спожитого природного газу за період з 07.11.2016 о 10 год. 20 хв. по 01.12.2016 року за середньодобовими значеннями за попередні три аналогічні періоди споживання природного газу; стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом справи.
Ухвалою від 16.08.2018 у справі № 920/1217/16 судом прийнято до розгляду подану позивачем заяву про зміну предмету позову б/н від 31.07.2018, в якій позивач змінив позовні вимоги 3 і 4 та виклав їх в наступній редакції:
3. Визнати протиправними дії відповідача щодо проведення розрахунків природного газу за номінальною потужністю газоспоживаючого обладнання (компресора АГНКС) позивача з 10 год. 20 хв. 07.11.2016 по 22.06.2017.
4. Зобов'язати відповідача здійснити перерахунок позивачу обсягу спожитого природного газу з 10 год. 20 хв. 07.11.2016 по 22.06.2017 за середньодобовими значеннями за попередні три аналогічні періоди споживання природного газу та відшкодувати позивачеві об'єм недовідпущеного природного газу з 10 год. 20 хв. 07.11.2016 по 22.06.2017.
Позовні вимоги 2 і 5 позивач просив залишити без змін, а саме:
2. Визнати неправомірним та скасувати протокол засідання постійно діючої комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» з розгляду актів про проведення Товариством з обмеженою відповідальністю «Даск Ойл» розрахунків необлікованого природного газу з урахуванням пункту 1 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, що затверджений Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1379/27824 починаючи з 21.09.2016:
5. Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Даск Ойл» витрати по сплаті судового збору в сумі 4 800,00 грн.
Рішенням Господарського суду Сумської області від 22.05.2019 позовні вимоги задоволено.
Визнано неправомірним та скасовано протокол засідання постійно діючої комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» з розгляду актів про проведення Товариством з обмеженою відповідальністю «Даск Ойл» розрахунків необлікованого природного газу з урахуванням пункту 1 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, що затверджений Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1379/27824 починаючи з 21.09.2016:
- з 21.09.2016 по 01.10.2016 згідно роздруківки розподілено 56515 м.куб., за номінальною потужністю за цей період 93120 м.куб., таким чином розрахунок об'єму не облікованого газу складає - 36605 м.куб., споживач відшкодовує його вартість за цінами закупівлі природного газу у вересні 2016 року,
- з 01.10.2016 по 01.11.2016 згідно роздруківки розподілено 176102 м.куб., за номінальною потужністю за цей період 288672 м.куб., таким чином розрахунок об'єму не облікованого газу складає - 112570 м.куб., споживач відшкодовує його вартість за цінами закупівлі природного газу у жовтні 2016 року,
- з 01.11.2016 проводити розрахунок за номінальною потужністю газоспоживаючого обладнання (компресора АГНКС) до моменту усунення порушення (встановлення та пломбування повіреного лічильника), та включити його до балансу за загальними правилами;
- споживач повинен відшкодовувати Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» витрати на проведення позачергової повірки;
визнано протиправними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» щодо проведення розрахунків природного газу за номінальною потужністю газоспоживаючого обладнання (компресора АГНКС) Товариства з обмеженою відповідальністю «Даск Ойл» з 10 год. 20 хв. 07.11.2016 по 22.06.2017;
- зобов'язано Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» здійснити перерахунок Товариству з обмеженою відповідальністю «Даск Ойл» обсяг спожитого природного газу з 10 год. 20 хв. 07.11.2016 по 22.06.2017 за середньодобовими значеннями за попередні три аналогічні періоди споживання природного газу та відшкодувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Даск Ойл» об'єм недовідпущеного природного газу, що обчислюється, виходячи з перерахунку обсягу спожитого природного газу з 10 год. 20 хв. 07.11.2016 по 22.06.2017;
стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Даск Ойл» витрати по сплаті судового збору в сумі 4 800,00 грн.
Північний апеляційний господарський суд постановою від 24.09.2019 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» на рішення Господарського суду Сумської області від 22.05.2019 у справі № 920/1217/16 задовольнив. Рішення Господарського суду Сумської області від 22.05.2019 у справі № 920/1217/16 скасував. Прийняв нове рішення, яким в позові відмовив повністю. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Даск Ойл» на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» 7 200,00 грн судових витрат за подання апеляційної скарги.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Даск Ойл» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 у справі № 920/1217/16.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 22.10.2019 визначений склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.
Ухвалою Верховного Суду від 01.11.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Даск Ойл» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 у справі № 920/1217/16 та призначено її до розгляду на 05.12.2019 о 10 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328.
Під час розгляду матеріалів касаційної скарги встановлено, що 05.08.2019 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою передав справу № 910/17955/17 разом з касаційною скаргою ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Мотивуючи своє рішення про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, суд касаційної інстанції вказав, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 у справі № 522/12901/17-ц наведено такі висновки:
- приписи статей 11, 15, 16 Цивільного кодексу України, 30 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року), 1, 2, 4, 21 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року), вказують те що, що обраний позивачем спосіб захисту прав шляхом подання позову про скасування протоколу щодо розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією та визнання дій комісії щодо розгляду зазначеного акта неправомірними сам по собі не сприяє ефективному відновленню порушеного права. Таким чином, вимоги про скасування протоколу та визнання неправомірними відповідних дій не підлягають розгляду в судах;
- складений працівниками електропостачальної організації акт про порушення Правил користування електричною енергією є лише фіксацією такого порушення, що було виявлено під час перевірки дотримання цих Правил, тому оскарження лише факту складення такого акта, який не встановлює для споживача будь-яких обов'язків і є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав;
- зазначений акт може бути визнаний як доказ (із наданням йому відповідної оцінки судом) під час вирішення іншого спору, зокрема, щодо відшкодування матеріальних збитків, при вирішенні якого суд зобов'язаний дати оцінку щодо дійсності цього акта.
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов до висновку про необхідність відступити від наведеної позиції Великої Палати Верховного Суду у справі № 522/12901/17-ц з огляду на те, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
Суд касаційної інстанції зазначив, що у господарських відносинах рішення комісії щодо розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією, оформлене протоколом, є оперативно-господарською санкцією, яка породжує правові наслідки для споживача, а можливість її скасування прямо передбачена приписами законодавства.
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 20.08.2019 прийняла до розгляду справу № 910/17955/17 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 і рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2019 та призначила її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 14.01.2020.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Враховуючи, що у справі № 920/1217/16 предметом позову є визнання неправомірним та скасування протоколу засідання постійно діючої комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» з розгляду актів про проведення Товариством з обмеженою відповідальністю «Даск Ойл» розрахунків необлікованого природного газу, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження за касаційною скаргою, поданою у справі № 920/1217/16, до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/17955/17 з подібними правовідносинами.
Керуючись статтями 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Провадження у справі № 920/1217/16 зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/17955/17 з подібними правовідносинами.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий О. Баранець
Судді О. Мамалуй
В. Студенець