Рішення від 27.11.2019 по справі 921/329/19

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27 листопада 2019 року м. ТернопільСправа № 921/329/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Бега В.М.

розглянув справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк", вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайбуд М", вул. Соломії Крушельницької, буд. 1 А, м. Тернопіль, 46003

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тіра Трейд", вул. Перемоги, буд. 63, оф. 225, м. Запоріжжя, 69035

про стягнення 7 424 000,00 грн збитків

За участі представників:

Позивача: Джаловян І.А. - адвоката

Відповідача: не прибув

Третьої особи: не прибув

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

Заяв про відвід (самовідвід) судді (суддів) та секретаря судового засідання, з підстав, визначених ст. ст. 35-37 ГПК України не надходило.

Суть справи:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа № 921/329/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк", до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайбуд М", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тіра Трейд", про стягнення 7 424 000,00 грн збитків.

Підставою позову визначено порушення відповідачем умов Договору застави № 9/14-VIP/3-К від 13.03.2014, який було укладено на забезпечення виконання зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіра Трейд" перед Банком за Кредитним договором № 3-К/14-VIP від 13.03.2014.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 28.05.2019, головуючим суддею для розгляду справи №921/329/19 визначено суддю Гирилу І.М.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 03.06.2019 зазначену вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №921/329/19; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 10:00 год. 24.06.2019, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тіра Трейд" та запропоновано учасникам надати суду заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності).

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 24.06.2019 відкладено підготовче засідання на 14:30 год. 15.07.2019, запропоновано учасникам надати суду заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності).

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 15.07.2019 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, відкладено підготовче засідання на 14:10 год. 14.08.2019, запропоновано учасникам надати суду заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності).

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 14.08.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу № 921/329/19 до судового розгляду по суті на 14:00 год. 02.09.2019.

02.09.2019 судове засідання по розгляду справи по суті було відкладено на 14:00 год. 30.09.2019, про що постановлено та занесено до протоколу судового засідання відповідну ухвалу, присутнього в судовому засіданні повноважного представника позивача повідомлено під розписку (в матеріалах справи), а відповідача та третю особу - відповідною ухвалою.

В судовому засіданні 30.09.2019, на підставі ч. 5 ст. 216 ГПК України, судом розпочато розгляд справи по суті спочатку. Окрім того, відповідно до додатково поданих позивачем документів, судом встановлено, що 16.08.2019 старшим державним ВПВР ДДВС Міністерства юстиції України Валявським О.А. було відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області № 909/1369/14 від 02.06.2015 про звернення стягнення на майно, яке є предметом договору застави № 9/14-VIP/3-К від 13.03.2014. Також, на підставі повідомлення ПАТ АБ "Укргазбанк" від 15.08.2019, Гусятинським відділенням Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області розпочато досудове розслідування обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Зокрема, як стверджує заявник (Банк), 01.04.2016 на території АТП по вул. Заводській, 1А в м. Хоростків Гусятинського району Тернопільської області державним виконавцем 15 одиниць арештованих вантажних автомобілів було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_2 , проте під час подальшої перевірки порядку зберігання вказаного майна виявлено його відсутність. Беручи до уваги надані представником позивача в судовому засіданні 30.09.2019 пояснення, зокрема отримання зазначених документів після закриття судом підготовчого провадження, враховуючи приписи ч. 1 ст. 207 ГПК України, судом прийнято долучені позивачем до матеріалів справи докази та відкладено судове засідання на 14:00 год. 28.10.2019, з метою надання можливості останньому надати суду відомості щодо особи, якій було передано органом ДВС майно боржника на зберігання. З даного приводу судом постановлено та занесено до протоколу судового засідання відповідну ухвалу, а присутнього в судовому засіданні повноважного представника позивача повідомлено під розписку (в матеріалах справи), інших учасників справи відповідною ухвалою.

Ухвалою суду від 28.10.2019, на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, строк розгляду справи №921/329/19 по суті було продовжено на тридцять днів та, відповідно, розгляд справи по суті відкладено на 14:00 год. 27.11.2019 з викладених у ній підстав.

27.11.2019 відповідач через відділ діловодства господарського суду звернувся до суду з клопотання б/н від 26.11.2019 про приєднання до матеріалів справи фотокопій додаткових документів. Зокрема зазначив, що 12.11.2019 ПАТ "АБ "Укргазбанк" ознайомилося з матеріалами виконавчого провадження №47980075 щодо 15 одиниць транспортних засобів, які перебувають в заставі Банку. За наслідками ознайомлення з останніми було встановлено, що 01.04.2016 згідно акту опису й арешту майна накладено арешт та описано майно - транспортні засоби (згідно переліку) в кількості 12 одиниць, що належать ТОВ "Скайбуд М" та перебувають в заставі ПАТ "АБ "Укргазбанк". Вказані транспортні засоби перебували на зберіганні за адресою: вул . Заводська, 1А, м. Хоростків, Гусятинський район, зберігач - ОСОБА_2 . Також, 01.04.2016 державним виконавцем було складено Акт відносно того, що за місцезнаходженням транспортних засобів три авто (згідно переліку) не виявлено. Згідно акту державного виконавця від 26.12.2017 було здійснено вихід за адресою - місцем зберігання описаного та арештованого майна, та встановлено, що в результаті проведення виконавчих дій автотранспортні засоби в кількості 12 одиниць зазначених в акті опису і арешту майна від 01.04.2017 не виявлено. У подальшому державним виконавцем було направлено до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області подання (повідомлення) про кримінальне правопорушення. Слідчим відділенням Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління поліції в Тернопільській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018210070000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України. Листом Головного управління національної поліції в Тернопільській області за №960/6/01-18 від 14.03.2018 державного виконавця було повідомлено про виконання постанови та оголошення транспортних засобів у розшук. Окрім того, листом за №6371/П-36/104/03-2019 від 19.09.2019 Слідче відділення Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління поліції в Тернопільській області на запит адвоката повідомило, що у кримінальному провадженні рішення не прийнято, здійснюється досудове розслідування, місцезнаходження транспортних засобів не встановлено. Враховуючи наведене вище, просить долучити до матеріалів справи фотокопії: клопотання про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження від 01.10.2019; акту опису та арешту майна від 01.04.2016, паспорта ОСОБА_2 , актів державного виконавця від 01.04.2016 та від 26.12.2017; подання (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 23.02.2018 №20.1/47980075/3; листа Головного управління національної поліції в Тернопільській області від 14.03.2018 №960/6/601/6/01-18; листа Слідчого відділення Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління поліції в Тернопільській області №6371/П-36/104/03-2019 від 16.09.2019. Стверджує, що усі вказані вище документи були відсутні у Банку на дати проведення попередніх судових засідань, отримані останнім за результатами ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, безпосередньо на адресу позивача чи адвоката вони не надходили.

В судове засідання 27.11.2019 повноважний представник позивача прибув, зазначене вище клопотання підтримав в повному обсязі з викладених у ньому підстав.

Беручи до уваги викладені Банком у клопотанні б/н від 27.11.2019 доводи, надані представником позивача в судовому засіданні 27.11.2019 пояснення, зокрема отримання зазначених документів лише за наслідками ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, враховуючи приписи ч. 1 ст. 207 ГПК України, судом прийнято долучені позивачем до матеріалів справи докази.

В судовому засіданні 27.11.2019, яке відбулось за участі повноважного представника позивача, суд на підставі ч. 5 ст. 216 ГПК України, розпочав розгляд справи по суті спочатку, заслухав вступне слово представника позивача, з врахуванням усіх наявних в матеріалах справи документів, з'ясував обставин справи, дослідив наявні у справі докази, заслухав заключне слово учасника справи та оголосив вступну та резолютивну частину рішення.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві та посилаючись на долучені до матеріалів справи документи. Зокрема зазначив, що на сьогоднішній день заборгованість ТОВ "Тіра Трейд" перед ПАТ "АБ "Укргазбанк" за кредитним договором №3-К/14 -VIP не погашена. Судове рішення, яким звернуто стягнення на предмет застави не вбачається за можливе виконати. Транспортні засоби, які є предметом застави ані в рамках виконавчого провадження, ані в рамках кримінального провадження виявлені не були. Стверджує, що саме протиправна бездіяльність та/або дії відповідача призвели до втрати заставного майна та повернення виконавчого документа стягувачеві (позивачеві) у виконавчому провадженні №47980075. Порушення заставодавцем п. 3.3.2 Договору, а саме - невжиття достатній та адекватних заходів щодо збереження заставного майна підтверджує наявність його вини. Заявлена до стягнення сума збитків в розмірі 7 424 000,00 грн складає вартість втраченого заставного майна

Відповідач явки свого уповноваженого представника в судове засідання 27.11.2019 не забезпечив, причин неприбуття не повідомив, запропонованих судом в ухвалах від 03.06.2019, від 24.06.2019 та від 15.07.2019 заяв по суті справи та з процесуальних питань не надав, причин неприбуття не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Так, відповідно до ч. 10 ст. 242 ГПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до розміщеної на веб-сайті Міністерства юстиції України інформації, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайбуд М" є: вул. С. Крушельницької, буд. 1А, м. Тернопіль (сформовані судом витяги з ЄДРЮО ФОП та ГФ за №1005396562 від 31.05.2019 та №1006018239 від 27.11.2019 - в матеріалах справи). Дана адреса відповідача вказана і позивачем у позовній заяві.

Ухвали суду від 03.06.2019, від 24.06.2019, від 15.07.2019, від 14.08.2019, від 02.09.2019, від 30.09.2019 та від 28.10.2019 по справі №921/329/19 були направлені судом на вказану вище юридичну адресу відповідача, проте повернулись на адресу Господарського суду Тернопільської області з відміткою відділу поштового зв'язку: "за закінченням терміну зберігання".

Третя особа явки свого уповноваженого представника в судове засідання 27.11.2019 не забезпечила, причин неприбуття не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Зокрема, з наявної на веб-сайті Міністерства юстиції України інформації, вбачається, що місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіра Трейд" є: вул. Перемоги, буд. 23, офіс 225, Вознесенський район, м. Запоріжжя (сформований судом витяг з ЄДРЮО ФОП та ГФ за №1005403585 від 03.06.2019 - в матеріалах справи). Дана адреса третьої особи вказана і позивачем у позовній заяві.

На зазначену вище адресу судом були надіслані усі процесуальні документи у даній справі, Однак, останні повернуто підприємством поштового зв'язку на адресу суду із відміткою органу поштового зв'язку: "за закінченням терміну зберігання".

Окрім того, зважаючи на наявну у ЄДРЮО ФОП та ГФ інформацію щодо перебування ТзОВ "Тіра Трейд" у процедурі банкрутства, процесуальні документи у даній справі також були надіслані на адресу ліквідатора Комлик І.С.

Днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пп. 5 п. 6 ст. 242 ГПК України).

Ч. 1 ст. 202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За даних обставин, зважаючи на те, що явка сторін не визнавалась судом обов'язковою, доказів у справі є достатньо для вирішення спору по суті, справа розглядається без участі повноважних представників відповідача та третьої особи, за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні доводи та пояснення повноважного представника позивача, дослідивши норми чинного законодавства, оцінивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд встановив наступне:

13.03.2014 між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний банк "Укргазбанк", надалі - Банк, з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тіра Трейд", як Позичальником (третьою особою у даній справі), з іншої сторони, укладено Кредитний договір про надання кредиту у формі невідновлювальної кредитної лінії №3-К/14-VIP, із змінами та доповненнями, внесеними відповідно до договорів №1 від 20.03.2014, №2 від 28.03.2014 та №3 від 16.04.2014, надалі - Кредитний договір.

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, в редакції Договору про внесення змін та доповнень №3 від 16.04.2014, Банк відкрив Позичальнику невідновлювальну кредитну лінію, з загальним лімітом в сумі 188 550 000,00 грн, а Позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитним коштами в межах строку кредитування, встановленого в п. 1.3 цього Договору: у період з 13.03.2014 по 15.04.2014 - 21% річних; у період з 16.04.2014 по 11.09.2014 - 16% річних.

Згідно з пп.1.3.1 - 1.3.2 п. 1.3 Кредитного договору кредитна лінія відкривається з 13.03.2014 по 11.09.2014. Позичальник у будь-якому випадку зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі у термін по 11.09.2014.

З метою забезпечення виконання зобов'язань ТОВ "Тіра Трейд" за Кредитним договором №3-К/14-VIP від 13.03.2014 та договорів про внесення змін до нього, між ПАТ АК "Укргазбанк", як Заставодержателем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Скайбуд М", як Заставодавцем, укладено Договір застави (транспортного засобу) №9/14-VIP/3-К від 13.03.2014 (з врахуванням змін та доповнень, внесених відповідно до договорів №1 від 20.03.2014, №2 від 28.03.2014, №3 від 16.04.2014), посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Березій З. А. та зареєстрованим в реєстрі за №886, №993, №412 та №1314, надалі - Договір застави.

Відповідно до п. 1.1 Договору застави (з врахуванням договорів про внесення змін та доповнень) цей Договір забезпечує всі вимоги Заставодержателя, які випливають з кредитного договору №3-K/14-VІP від 13.03.2014 (а також договорів про внесення змін до нього), надалі - кредитний договір, укладеного між Заставодержателем та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТІРА ТРЕЙД", надалі - Позичальник, згідно якого Позичальник зобов'язаний у порядку та на умовах, викладених у кредитному договорі не пізніше 11.09.2014 повернути кредит у розмірі 188 550 000 (сто вісімдесят вісім мільйонів п'ятсот п'ятдесят тисяч) гривень 00 копійок, сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування, виходячи з 16% річних, сплатити проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені кредитним договором (прострочена заборгованість), виходячи з 21% річних, при настанні умов, передбачених п. 3.10. кредитного договору сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування у розмірі 19% річних, при настанні умов, передбачених п. 3.13. кредитного договору, сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування у розмірі 23% річних, комісії, а також штрафи та пені у розмірі і випадках, передбачених кредитним та цим договорами, відшкодувати заставодержателю всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання позичальником умов кредитного договору у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором.

Р. 2 Договору застави сторони визначили, що предметом застави є транспортні засоби:

1. DAF CF 85.410, об'єм двигуна 12902 куб. см, шасі (кузов, рама, коляска) номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2008 р.в., первісна вартість, без ПДВ - 548 030,77 грн, балансова вартість - 493 227,67 грн, ринкова вартість, без ПДВ - 548 400 грн, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видано І-ВРЕР УДАІ УМВС України в Тернопільській обл., серія НОМЕР_32 від 29.08.2013, фактичне місцезнаходження: Тернопільська обл., Гусятинський район, м. Хоростків, вул. Заводська, 1а, місцезнаходження за реєстрацією: Тернопільська обл., Гусятинський район, с. Коцюбинці, вул. Містечко, 21а;

2. MANTGA 35.400, об'єм двигуна 10518 куб. см, шасі (кузов, рама, коляска) номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2008 р. в., первісна вартість, без ПДВ - 548 888,37 грн, балансова вартість - 493 999,53 грн, ринкова вартість, без ПДВ - 551 500 грн, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видано І-ВРЕР УДАІ УМВС України в Тернопільській обл., серія НОМЕР_33 від 29.08.2013, фактичне місцезнаходження: Тернопільська обл., Гусятинський район, м. Хоростків, вул. Заводська, 1а, місцезнаходження за реєстрацією: Тернопільська обл., Гусятинський район, с. Коцюбинці, вул. Містечко, 21а;

3. MANTGA 35.400, об'єм двигуна 10518 куб. см, шасі (кузов, рама, коляска) номер НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , 2005 р. в., первісна вартість, без ПДВ - 438 878,22 грн, балансова вартість - 394 990,38 грн, ринкова вартість, без ПДВ - 439 700 грн, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видано І-ВРЕР УДАІ УМВС України в Тернопільській обл., серія НОМЕР_34 від 29.08.2013, фактичне місцезнаходження: Тернопільська обл., Гусятинський район, м. Хоростків, вул. Заводська, 1а, місцезнаходження за реєстрацією: Тернопільська обл., Гусятинський район, с. Коцюбинці, вул. Містечко, 21а;

4. MAN TGA 35.400, об'єм двигуна 10518 куб. см, шасі (кузов, рама, коляска) номер НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_9 , 2008 р.в., первісна вартість, без ПДВ - 548 888,36 грн, балансова вартість - 493 999,52 грн, ринкова вартість, без ПДВ - 551 500 грн, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видано І-ВРЕР УДАІ УМВС України в Тернопільській обл., серія НОМЕР_35 від 29.08.2013, фактичне місцезнаходження: Тернопільська обл., Гусятинський район, м. Хоростків, вул. Заводська, 1а, місцезнаходження за реєстрацією: Тернопільська обл., Гусятинський район, с. Коцюбинці, вул. Містечко, 21а;

5. MANTGA 35.400, об'єм двигуна 10518 куб. см, шасі (кузов, рама, коляска) номер НОМЕР_10 , реєстраційний номер НОМЕР_11 , 2008 р.в., первісна вартість, без ПДВ - 548 888,36 грн, балансова вартість - 493 999,52 грн, ринкова вартість, без ПДВ - 551 500 грн, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видано І-ВРЕР УДАІ УМВС України в Тернопільській обл., серія НОМЕР_36 від 29.08.2013, фактичне місцезнаходження: Тернопільська обл., Гусятинський район, м. Хоростків, вул. Заводська, 1а, місцезнаходження за реєстрацією: Тернопільська обл., Гусятинський район, с. Коцюбинці, вул. Містечко, 21а;

6. DAF CF 85.410, об'єм двигуна 12902 куб. см, шасі (кузов, рама, коляска) номер НОМЕР_12 , реєстраційний номер НОМЕР_13 , 2007 р.в., первісна вартість, без ПДВ - 432 175,96 грн, балансова вартість - 388 958,38 грн, ринкова вартість, без ПДВ - 510 100 грн, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видано І-ВРЕР УДАІ УМВС України в Тернопільській обл., серія НОМЕР_37 від 29.08.2013, фактичне місцезнаходження: Тернопільська обл., Гусятинський район, м. Хоростків, вул. Заводська, 1а, місцезнаходження за реєстрацією: Тернопільська обл., Гусятинський район, с. Коцюбинці, вул. Містечко, 21а;

7. DAF CF 85.410, об'єм двигуна 12902 куб. см, шасі (кузов, рама, коляска) номер НОМЕР_14 , реєстраційний номер НОМЕР_15 , 2007 р. в., первісна вартість, без ПДВ - 432 175,96 грн, балансова вартість - 388 958,38 грн, ринкова вартість, без ПДВ - 471 000 грн, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видано І -BPEP УДАІ УМВС України в Тернопільській обл., серія НОМЕР_38 від 29.08.2013, фактичне місцезнаходження: Тернопільська обл., Гусятинський район, м. Хоростків, вул. Заводська, 1а, місцезнаходження за реєстрацією: Тернопільська обл., Гусятинський район, с. Коцюбинці, вул. Містечко, 21а;

8. DAF CF 85.410, об'єм двигуна 12902 куб. см, шасі (кузов, рама, коляска) номер НОМЕР_16 , реєстраційний номер НОМЕР_17 , 2008 р.в., первісна вартість, без ПДВ - 461 496,91 грн, балансова вартість - 415 347,19 грн, ринкова вартість, без ПДВ - 493 600 грн, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видано І -ВРЕР УДАІ УМВС України в Тернопільській обл., серія НОМЕР_39 від 29.08.2013, фактичне місцезнаходження: Тернопільська обл., Гусятинський район, м. Хоростків, вул. Заводська, 1а, місцезнаходження за реєстрацією: Тернопільська обл., Гусятинський район, с. Коцюбинці, вул. Містечко, 21а;

9. DAF CF 85.410, об'єм двигуна 12902 куб. см, шасі (кузов, рама, коляска) номер НОМЕР_18 , реєстраційний номер НОМЕР_19 , 2008 р.в., первісна вартість, без ПДВ - 457 218,83 грн, балансова вартість - 411 496,97 грн, ринкова вартість, без ПДВ - 493 600 грн, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видано І -ВРЕР УДАІ УМВС України в Тернопільській обл., серія НОМЕР_40 від 29.08.2013, фактичне місцезнаходження: Тернопільська обл., Гусятинський район, м. Хоростків, вул. Заводська, 1а, місцезнаходження за реєстрацією: Тернопільська обл., Гусятинський район, с. Коцюбинці, вул. Містечко, 21а;

10. DAF CF 85.430, об'єм двигуна 12580 куб. см, шасі (кузов, рама, коляска) номер НОМЕР_20 , реєстраційний номер НОМЕР_21 , 2006 р.в., первісна вартість, без ПДВ - 461 496,91 грн, балансова вартість - 415 347,19 грн, ринкова вартість, без ПДВ - 493 600 грн, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видано І -ВРЕР УДАІ УМВС України в Тернопільській обл., серія НОМЕР_41 від 29.08.2013, фактичне місцезнаходження: Тернопільська обл., Гусятинський район, м. Хоростків, вул. Заводська, 1а, місцезнаходження за реєстрацією: Тернопільська обл., Гусятинський район, с. Коцюбинці, вул. Містечко, 21а;

11. DAF CF 85.430, об'єм двигуна 12580 куб. см, шасі (кузов, рама, коляска) номер НОМЕР_22 , реєстраційний номер НОМЕР_23 , 2007 р.в., первісна вартість, без ПДВ - 491 758,11 грн, балансова вартість - 442 582,29 грн, ринкова вартість, без ПДВ - 493 600 грн, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видано І -ВРЕР УДАІ УМВС України в Тернопільській обл., серія НОМЕР_42 від 29.08.2013,. фактичне місцезнаходження: Тернопільська обл., Гусятинський район, м. Хоростків, вул. Заводська, 1а, місцезнаходження за реєстрацією: Тернопільська обл., Гусятинський район, с. Коцюбинці, вул. Містечко, 21а;

12. DAF CF 85.430, об'єм двигуна 12580 куб. см, шасі (кузов, рама, коляска) номер НОМЕР_24 , реєстраційний номер НОМЕР_25 , 2007 р.в., первісна вартість, без ПДВ - 514 676,12 грн, балансова вартість - 463 208,48 грн, ринкова вартість, без ПДВ - 535 900 грн, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видано І -ВРЕР УДАІ УМВС України в Тернопільській обл., серія НОМЕР_43 від 29.08.2013, фактичне місцезнаходження: Тернопільська обл., Гусятинський район, м. Хоростків, вул. Заводська, 1а, місцезнаходження за реєстрацією: Тернопільська обл., Гусятинський район, с. Коцюбинці, вул. Містечко, 21а;

13. DAF CF 85.430, об'єм двигуна 12580 куб. см, шасі (кузов, рама, коляска) номер НОМЕР_26 , реєстраційний номер НОМЕР_27 , 2007 р.в., первісна вартість, без ПДВ - 515 971,15 грн, балансова вартість - 464 374,03 грн, ринкова вартість, без ПДВ - 570 300 грн, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видано І -ВРЕР УДАІ УМВС України в Тернопільській обл., серія НОМЕР_44 від 29.08.2013, фактичне місцезнаходження: Тернопільська обл., Гусятинський район, м. Хоростків, вул. Заводська, 1а, місцезнаходження за реєстрацією: Тернопільська обл., Гусятинський район, с. Коцюбинці, вул. Містечко, 21а;

14. RENAULT KERAX 450.42, об'єм двигуна 10837 куб. см, шасі (кузов, рама, коляска) номер НОМЕР_28 , реєстраційний номер НОМЕР_29 , 2008 р.в., первісна вартість, без ПДВ - 459 407,47 грн, балансова вартість - 413 466,73 грн, ринкова вартість, без ПДВ - 499 100 грн, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видано І -ВРЕР УДАІ УМВС України в Тернопільській обл., серія НОМЕР_45 від 29.08.2013, фактичне місцезнаходження: Тернопільська обл., Гусятинський район, м. Хоростків, вул. Заводська, 1а, місцезнаходження за реєстрацією: Тернопільська обл., Гусятинський район, с. Коцюбинці, вул. Містечко, 21а;

15. DAF CF 85.430, об'єм двигуна 12580 куб. см, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_46, реєстраційний номер НОМЕР_30 , 2006 р.в., первісна вартість, без ПДВ - 179 759,05 грн, балансова вартість - 164 777,30 грн, ринкова вартість, без ПДВ - 224 500 грн, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видано І -ВРЕР УДАІ УМВС України в Тернопільській обл., серія НОМЕР_47 від 02.10.2013, фактичне місцезнаходження: Тернопільська обл., Козівський район, смт. Козова, вул. Богуна, 8, місцезнаходження за реєстрацією: Тернопільська обл., Гусятинський район, с. Коцюбинці, вул. Містечко, 21 а.

Предмет застави належить Заставодавцю на праві власності, що підтверджується свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів, реквізити яких зазначено в п. 2.1 цього Договору. Предмет застави обліковується на балансі Заставодавця, що підтверджується довідкою №1/03-13 від 13.03.2014.

Вартість предмету застави визначено у розмірі 7 424 000 грн без ПДВ (п. 2.2 Договору).

Згідно з пп. 2.3.11 п. 2.3 Договору застави Заставодавець засвідчує, що він ознайомлений з положеннями кредитного договору та згоден забезпечувати виконання всіх його умов.

П. п. 2.5, 2.7 Договору застави сторони погодили, що предмет застави залишається у володінні та користуванні Заставодавця. У випадку виконання Позичальником зобов'язань по кредитному договору не в повному обсязі, застава зберігає силу в початковому обсязі.

Заставодержатель має право перевіряти документально та фактично наявність, склад, стан і умови збереження, використання та експлуатації предмета застави; вимагати від Заставодавця вжити заходів, необхідних для збереження предмета застави та його захисту від посягань з боку третіх осіб; вимагати від Заставодавця, у випадку виникнення загрози пошкодження чи зменшення заставної вартості предмета застави та у разі відчуження предмету застави, замінити його іншим майном (обладнанням) такої ж або більшої вартості; вимагати дострокового виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, а якщо його вимога не буде задоволена - звернути стягнення на предмет застави у разі, зокрема, порушення Позичальником обов'язків, передбачених кредитним договором (пп. 3.1.1-3.1.4 п. 3.1 Договору застави).

Відповідно до пп. 3.1.5 п. 3.1 Договору застави у разі порушення Позичальником (Заставодавцем) умов кредитного договору (у тому числі порушення строку погашення кредиту, графіку погашення кредиту, строків сплати процентів за користування кредитними коштами, комісії) Заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави, та задовольнити за рахунок предмета застави свої вимоги за кредитним договором у повному обсязі, що визначаються на момент виконання цих вимог, включаючи проценти, комісії, відшкодування збитків, завданих простроченням виконання зобов'язання, неустойку, необхідні витрати на утримання, звернення стягнення та реалізацію предмета застави.

Заставодержатель зобов'язаний: вживати заходів, необхідних для збереження предмета застави, включаючи своєчасне проведення поточного та капітального ремонту, відновлення незначних пошкоджень, раціональну експлуатацію та захист предмета застави від незаконних посягань та вимог третіх осіб; негайно письмово повідомляти Заставодержателя про зміну місцезнаходження (зберігання) предмета застави; не пізніше двох календарних днів з моменту виявлення втрати, псування, пошкодження або знищення предмета застави письмово повідомити про це Заставодержателя та відновити предмет застави або замінити його іншим рухомим майном, ринковою вартістю, не менше заставної вартості предмету застави, яким Заставодавець володіє на праві власності, а також сповіщати Заставодержателя про всі зміни, що відбулися, стосовно обставин, передбачених у п. 2.3 цього Договору, та будь-яких інших обставин, що можуть негативно вплинути на права Заставодержателя, не пізніше 1 доби з часу, коли ці зміни сталися. Заміна предмета застави відбувається виключно за письмовою згодою Заставодержателя. У випадку, якщо заставодержатель не погоджується із прийняттям у заставу майна, запропонованого Заставодавцем, і останній протягом 5 (п'яти) календарних днів після відмови Заставодержателя не запропонує в заставу інше рухоме майно, Заставодержатель набуває права вимагати дострокового виконання Позичальником зобов'язань, що випливають із кредитного договору, з наслідками, що передбачені цим Договором; одночасно з укладенням цього Договору здійснити страхування предмету застави за власний рахунок у акредитованій Заставодержателем страховій компанії та виконувати всі умови кредитного та цього Договору при здійсненні страхування (пп. 3.3.2, 3.3.5, 3.3.12 п. 3.3 Договору застави).

П. 4.1 Договору застави сторони передбачили, що в разі невиконання чи неналежного виконання зобов'язань, передбачених цим Договором, винна сторона відшкодовує іншій стороні усі завдані у зв'язку із цим збитки.

Строк позовної давності (крім вимог про стягнення неустойки) за цим Договором становить три роки у відповідності до чинного законодавства України (п. 4.4 Договору застави).

Згідно з п. 5.1 Договору застави ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження предмета застави несе Заставодавець. У разі випадкового знищення або випадкового пошкодження предмета застави Заставодавець на вимогу Заставодержателя зобов'язаний надати рівноцінне майно або відновити знищений або пошкоджений предмет застави.

Відповідно до п. 6.1 Договору застави Заставодержатель набуває права звернути стягнення та реалізувати предмет застави у випадку, зокрема, якщо у момент настання строку виконання зобов'язання за кредитним договором воно не буде виконано належним чином, а саме: при повному або частковому неповерненні суми кредиту (чергового платежу за кредитом) та/або при несплаті або частковій несплаті сум процентів, та/або при несплаті або частковій несплаті комісійних винагород, та/або частковій несплаті штрафних санкцій у встановлені кредитним договором строки.

Цей договір набирає чинності з моменту його нотаріального посвідчення і діє до повного виконання зобов'язань, забезпечених заставою за цим Договором (п. 7.1 Договору застави).

З огляду на неналежне виконання Позичальником (третьою особою у справі) зобов'язань за Кредитним договором №3-К/14 - VІP, ПАТ АК "Укргазбанк", як заставодержателем, було реалізовано право задоволення своїх вимог за рахунок заставленого майна.

Так, рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 07.04.2015 у справі №909/1369/14 позовні вимоги ПАТ АК "Укргазбанк" до відповідачів: ТзОВ "Інвест Машинері", ТзОВ "Скайбуд М", ТзОВ "Щедроти землі", ТзОВ "АМГ Агрохолдинг", про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №3-К/14-VIP від 13.03.2014 у сумі 200 708 550,52 грн, шляхом проведення аукціону (публічних торгів) із встановлення початкової ціни предмету застави для його подальшої реалізації (на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна) на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій задоволено частково. Зокрема, в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіра Трейд" перед ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" за кредитним договором № 3- K/14-VIP від 13.03.2014 в розмірі 200 708 550 грн 52 коп., з яких: 188 550 000,00 грн - заборгованість по кредиту, 8 642 288,33 грн - заборгованість по процентах, 2 355 000,00 грн - заборгованість по комісіях, 904 006,85 грн - заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту, 214 499,72 грн - заборгованість по пені за несвоєчасне повернення процентів, 42 755,62 грн - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату комісії, звернуто стягнення на предмет застави згідно договору застави №9/14-VIP/3-K від 13.03.2014, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Березій З.А. за реєстровим №886, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Скайбуд М", шляхом проведення аукціону (публічних торгів) із встановленням початкової ціни продажу предмету застави для його подальшої реалізації за ціною, погодженою сторонами у договорі застави №9/14- VIP/3-K від 13.03.2014.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.04.2015 у справі №909/1369/14 в частині звернення стягнення на предмет застави за договором №9/14- VIP/3-K від 13.03.2014 залишено без змін.

Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 75 ГПК України).

02.06.2015 Господарським судом Івано-Франківської області на виконання судового рішення у справі №909/1369/14 видано відповідний наказ за №544.

25.06.2015 наказ Господарського суду Івано-Франківської області №544 від 02.06.2015 пред'явлено стягувачем (позивачем у даній справі) до примусового виконання.

30.06.2015 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Думанською А.Л. на підставі заяви стягувача винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №47980075. Згідно вказаної постанови боржнику встановлено строк для самостійного виконання рішення суду.

Також, 30.06.2015 головним державним виконавцем, враховуючи заяву стягувача про накладення арешту на майно боржника, на яке необхідно звернути стягнення, подану разом із завою про відкриття виконавчого провадження, на підставі ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

20.07.2015, зважаючи на те, що боржником у самостійному порядку рішення суду не виконано, дій спрямованих на виконання вказаного вище судового рішення не вчинено, на підставі ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", держаним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника.

01.04.2016 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції, при примусовому виконанні наказу Господарського суду Івано-Франківської області №544 від 02.06.2015, за участі: понятих - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; представника АБ "Укргазбанк" - Фортуни А.Ф. ; керівника сервісного центру ТОВ "Мрія-Сервіс" - Карпишина А.Ф., складено Акт опису і арешту майна. Згідно вказаного Акту описано та накладено арешт на заставне майно відповідача в кількості дванадцять одиниць, яке знаходилось за адресою: вул. Заводська, 1А, м. Хоростків , зокрема транспортні засоби, які передані в заставу згідно вказаного у Договорі застави (транспортного засобу) №9/14-VIP/3-К переліку під номерами 1-4, 6-10 та 12-14, а саме:

- DAF CF 85.410, об'єм двигуна 12902 куб. см, шасі (кузов, рама, коляска) номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2008 р.в.,

- MAN TGA 35.400, об'єм двигуна 10518 куб. см, шасі (кузов, рама, коляска) номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2008 р. в.;

- MAN TGA 35.400, об'єм двигуна 10518 куб. см, шасі (кузов, рама, коляска) номер НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , 2005 р. в.;

- MAN TGA 35.400, об'єм двигуна 10518 куб. см, шасі (кузов, рама, коляска) номер НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_9 , 2008 р.в.;

- DAF CF 85.410, об'єм двигуна 12902 куб. см, шасі (кузов, рама, коляска) номер НОМЕР_12 , реєстраційний номер НОМЕР_13 , 2007 р.в.;

- DAF CF 85.410, об'єм двигуна 12902 куб. см, шасі (кузов, рама, коляска) номер НОМЕР_14 , реєстраційний номер НОМЕР_15 , 2007 р. в.;

- DAF CF 85.410, об'єм двигуна 12902 куб. см, шасі (кузов, рама, коляска) номер НОМЕР_16 , реєстраційний номер НОМЕР_17 , 2008 р.в.;

- DAF CF 85.410, об'єм двигуна 12902 куб. см, шасі (кузов, рама, коляска) номер НОМЕР_18 , реєстраційний номер НОМЕР_19 , 2008 р.в.;

- DAF CF 85.430, об'єм двигуна 12580 куб. см, шасі (кузов, рама, коляска) номер НОМЕР_20 , реєстраційний номер НОМЕР_21 , 2006 р.в.;

- DAF CF 85.430, об'єм двигуна 12580 куб. см, шасі (кузов, рама, коляска) номер НОМЕР_24 , реєстраційний номер НОМЕР_25 , 2007 р.в.;

- DAF CF 85.430, об'єм двигуна 12580 куб. см, шасі (кузов, рама, коляска) номер НОМЕР_26 , реєстраційний номер НОМЕР_27 , 2007 р.в.;

- RENAULT KERAX 450.42, об'єм двигуна 10837 куб. см, шасі (кузов, рама, коляска) номер НОМЕР_28 , реєстраційний номер НОМЕР_29 , 2008 р.в.

В акті опису та арешту майна від 01.04.2016 державним виконавцем зазначено, що описане майно буде передане для реалізації не раніше 10.04.2016; на описане майно накладено арешт і встановлено обмеження права користування ним, зокрема, щодо відчуження, знищення, розкомплектування, приведення у непридатний стан.

Описане згідно акту опису і арешту від 01.04.2016 майно державним виконавцем передано на відповідальне зберігання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Веселець, Городецький район, Хмельницька область, паспорт серії НОМЕР_31 , виданий Хмельницьким МУ УМВС України в Хмельницькій області 09.07.1998. Вказану особу попереджено про кримінальну відповідальність за втрату, відчуження, приховування чи підміну описаного майна та відповідно надано останньому копію зазначеного акту.

Акт опису і арешту майна від 01.04.2016 підписано державним виконавцем, представником стягувача та понятими. При цьому, в акті вказано, що зауваження або заяви осіб, що були присутніми під час опису майна і розпорядження за ними державного виконавця не поступали.

Поряд із цим, визначені у Договорі застави №9/14-VIP/3-К транспортні засоби в кількості три одиниці, а саме: MANTGA 35.400, об'єм двигуна 10518 куб. см, шасі (кузов, рама, коляска) номер НОМЕР_10 , реєстраційний номер НОМЕР_11 , 2008 р.в.; - DAF CF 85.430, об'єм двигуна 12580 куб. см, шасі (кузов, рама, коляска) номер НОМЕР_22 , реєстраційний номер НОМЕР_23 , 2007 р.в.; DAF CF 85.430, об'єм двигуна 12580 куб. см, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_46, реєстраційний номер НОМЕР_30 , 2006 р.в., (№ 5, №11 та №15 згідно наведеного в Договорі застави переліку) під час проведення опису і арешту майна не були виявлені, про що головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції Процик З.М., в присутності: понятих - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; представника АБ "Укргазбанк" - Фортуни А.Ф.; особи, залученої до проведення виконавчих дій - керівника сервісного центру ТОВ "Мрія-Сервіс" Карпишина А.Ф., складено відповідний акт від 01.04.2016.

26.12.2017 заступником начальника Гусятинського районного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Навроцькою М.М., при примусовому виконанні доручення №2 від 29.11.2017 Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо перевірки наявності майна боржника описаного згідно Акту опису і арешту від 01.04.2016, за участі понятих: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_4 , та встановлено, що за вказаною адресою майно, а саме: автотранспортні засоби в кількості 12 (дванадцять) одиниць, які зазначені в акті опису і арешту, відсутні, про що складено відповідний Акт державного виконавця.

23.02.2018 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, зважаючи на наведені вище обставини, винесено постанову про розшук майна боржника, яку було надіслано для виконання до органу поліції - Управління інформаційної підтримки та координації поліції "102" Національної поліції України.

Окрім того, 23.02.2018 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Думанською А.Л. направлено до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області подання (повідомлення) про кримінальне правопорушення щодо розтрати, відчуження, приховування, підміни, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, із заставленим майном, або майном, яке описано.

14.03.2018 Управління інформаційно-аналітичної підтримки Національної поліції України в Тернопільській області згідно листа за №960/6/01-18 від 14.03.2018 повідомило орган ДВС про виконання постанови від 23.02.2018, а саме: оголошення в розшук транспортних засобів в кількості 15 одиниць.

12.03.2019 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мазуром Г.І. у виконавчому провадженні №47980075, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. При цьому, у постанові від 12.03.2019 державний виконавець зазначив, що: "30.06.2015 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а також постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. В подальшому постановою директора Департаменту від 16.03.2019 при відділі примусового виконання рішень утворено виконавчу групу. На виконання доручення керівника виконавчої групи членами виконавчої групи 01.04.2016 складено акт опису й арешту майна боржника. Керуючись ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем 10.05.2016 винесено постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні. Проте в подальшому стало відомо про відсутність майна боржника за місцем його опису та зберігання, у зв'язку із чим, керуючись ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем 23.02.2018 винесено постанову про розшук майна боржника, а також до органів Поліції направлено подання про кримінальне правопорушення відносно зберігача описаного й арештованого майна. Станом на 12.03.2019 майно боржника не розшукано".

Наведені вище обставини і слугували підставою для звернення ПАТ "Акціонерний банк "Укргазбанк" з даним позовом до суду. Так, предметом судового розгляду у даній справі є вимоги позивача про стягнення з відповідача збитків в загальній сумі 7 424 000 грн, які є визначеною сторонами у Договорі застави вартістю втраченого заставного майна. Підставою позову визначено порушення відповідачем п. 3.2.2 Договору застави №9/14-VIP/3-К від 13.03.2014, яке призвело до втрати заставного майна.

Відносини сторін у спірних правовідносинах регулюються Законом України "Про заставу", Цивільним кодексом України, Законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" та Законом України "Про виконавче провадження".

При цьому, Закон України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" є спеціальним законом із питань правового режиму регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань. Закон України "Про виконавче провадження" є спеціальним законом, який регулює права та обов'язки сторін під час здійснення виконавчого провадження.

Згідно з ст. ст. 3, 4, Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов'язує виникнення прав і обов'язків щодо рухомого майна. Відповідно до обтяження в обтяжувача і боржника виникають права і обов'язки, встановлені законом та/або договором. Забезпечувальним є обтяження, яке встановлюється для забезпечення виконання зобов'язання боржника або третьої особи перед обтяжувачем.

В розумінні ст. 2 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" боржником є особа, яка має виконати на користь обтяжувача забезпечене обтяженням зобов'язання, або майновий поручитель за таким зобов'язанням; особа, у володінні якої знаходиться майно, що належить обтяжувачу; особа, яка має виконати на користь обтяжувача зобов'язання за договором, на підставі якого виникло договірне обтяження; особа, яка відступила право вимоги, що є предметом обтяження.

Приписами ст. 8 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" унормовано право боржника, у володінні якого знаходиться предмет обтяження, використовувати його відповідно до цільового призначення, а також отримувати продукцію, плоди і доходи від предмета обтяження, якщо інше не встановлено законом або правочином, на підставі якого виникло обтяження. При користуванні предметом обтяження боржник повинен не припускати погіршення його стану та необґрунтованого зменшення вартості понад норми амортизації (зносу).

Боржник повинен своєчасно повідомляти обтяжувача про загрозу втрати, пошкодження, псування чи погіршення стану предмета обтяження. У разі втрати, пошкодження, псування, погіршення стану або недостачі предмета обтяження з вини боржника останній зобов'язаний за власний кошт відновити або замінити його. Якщо боржник не відновив або не замінив предмет обтяження, обтяжувач має право вимагати відшкодування завданих збитків та/або дострокового виконання зобов'язання, забезпеченого обтяженням. Положення аналогічного змісту міститься в ст. 587 ЦК України.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про заставу" реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем, приватним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.

Ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження", в редакції чинній на час проведення державним виконавцем опису і арешту майна 01.04.2016, визначено, що звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя.

Арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Про проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису і арешту майна боржника. Під час проведення опису і арешту майна боржника державний виконавець має право оголосити заборону розпоряджатися ним, а в разі потреби - обмежити права користування майном, здійснити опечатування або вилучити його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що зазначається в акті опису та арешту.

Майно, на яке накладено арешт, за винятком майна, зазначеного в ч. 8 ст. 57 цього Закону, передається на зберігання боржникові або іншим особам (далі - зберігач) призначеним державним виконавцем, під розписку в акті опису. Копія акта опису майна видається боржнику, стягувачу, а в разі, якщо обов'язок зберігання майна покладено на іншу особу, також зберігачу.

Порушення заборони державного виконавця розпоряджатися або користуватися майном, на яке накладено арешт, тягне за собою передбачену законом відповідальність зберігача майна (ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно з ст. 15 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі їх порушення, невизнання чи оспорювання.

Відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів (ч. 2 ст. 16 ЦК України).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Зазначена норма кореспондується з положеннями ст. ст. 224, 225 Господарського кодексу України (надалі - ГК України), за змістом яких учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Кредитор, який вимагає відшкодування збитків, має довести: неправомірність поведінки особи; наявність шкоди; причинний зв'язок між протиправною поведінкою та шкодою, що є обов'язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об'єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди; вина завдавача шкоди, за виключенням випадків, коли в силу прямої вказівки закону обов'язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно від вини. З іншого боку, боржник має право доводити відсутність своєї вини (ст. 614 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 623 ЦК України розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Правовий аналіз наведених вище норм чинного законодавства свідчить про те, що відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Поряд із цим, відшкодування збитків може бути покладено на відповідача лише за наявності передбачених законом умов, сукупність яких створює склад правопорушення, а саме: протиправної поведінки, дії чи бездіяльності, негативного результату такої поведінки (збитків), причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками, вини правопорушника. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Таким чином, позивач повинен довести факт спричинення збитків саме відповідачем, обґрунтувати їх розмір, довести безпосередній причинний зв'язок між правопорушенням та заподіянням збитків. Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення зв'язку між протиправною поведінкою та збитками потерпілої сторони.

Ч. 1 ст. 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 78 ГПК України).

Згідно з ст. 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що у зв'язку із неналежним виконанням позичальником (третьою особою у справі) зобов'язань за Кредитним договором №3-К/14-VIP від 13.03.2014 Банк реалізував своє право на звернення стягнення, зокрема, на заставлене згідно Договору застави №3-К/14-VIP/3-К від 13.03.2014 майно - транспортні засоби в кількості 15 одиниць, що підтверджується рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 07.04.2015 у справі №909/1369/14, яке набрало законної сили.

З долучених позивачем до матеріалів справи копій документів виконавчого провадження №47980075 вбачається, що:

Виконавчий документ по справі №909/1369/14 було пред'явлено стягувачем до виконання.

30.06.2015 органом ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №47980075 та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

01.04.2016 державним виконавцем за адресою: вул. Заводська 1А, м. Хоростків, Гусятинський район, Тернопільська область, проведено опис і арешт заставного майна. За результатами вказаної виконавчої дії державним виконавцем було описано та арештовано заставне майно - транспортні засоби в кількості 12 одиниць:

-12. DAF CF 85.430, об'єм двигуна 12580 куб. см, шасі (кузов, рама, коляска) номер НОМЕР_24 , реєстраційний номер НОМЕР_25 , 2007 р.в.;

Арештоване майно - транспортні засоби в кількості 12 одиниць, які перебували за адресою: вул. Заводська, 1А, м . Хоростків (вказана в Договорі застави адреса фактичного місцезнаходження транспорту) 01.04.2016 були передані державним виконавцем на відповідальне зберігання громадянину ОСОБА_2 .

В акті опису і арешту майна від 01.04.2016 особу, якій передано на відповідальне зберігання описане та арештоване майно - транспортні засоби в кількості 12 одиниць, під розписку попереджено про кримінальну або матеріальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування чи підміну описаного майна.

Правовідносини з передачі майна на відповідальне зберігання та відповідальність у випадку нестачі цього майна регулюються положеннями ЦК України про договір зберігання.

Так, ч. 1 ст. 936 ЦК України передбачено, що за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Письмова форма договору вважається дотриманою, якщо прийняття речі на зберігання посвідчене розпискою, квитанцією або іншим документом, підписаним зберігачем.

На думку суду, передача державним виконавцем 01.04.2016 та прийняття під розписку в акті опису фізичною особою ОСОБА_10 В. арештованого заставного майна - транспортних засобів в кількості 12 одиниць, є нічим іншим як укладенням договору зберігання майна.

Згідно з ст. 950 ЦК України за втрату (нестачу) або пошкодження речі, прийнятої на зберігання, зберігач відповідає на загальних підставах.

Відповідно до ч. 6 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" відповідальність за порушення заборони виконавця розпоряджатися або користуватися майном, на яке накладено арешт, покладено саме на зберігача майна.

Ст. 388 Кримінального кодексу України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, із заставленим майном або майном, яке описано, чи порушення обмеження (обтяження) права користуватися таким майном передбачено відповідальність особи якій це майно ввірено.

За даних обставин, беручи до уваги, що: опис і арешт майна боржника - зазначених вище транспортних засобів в кількості 12 одиниць, проведений державним виконавцем за відсутності представника боржника - ТзОВ "Скайбуд М" (відповідача у даній справі); матеріали справи не містять, а позивачем не надані докази на підтвердження того, що гр. Брила О.В. був особою уповноваженою представляти інтереси ТзОВ "Скайбуд М" - боржника за виконавчим документом (відповідача у даній справі); відсутність описаних 01.04.2016 транспортних засобів в кількості 12 одиниць виявлено державним виконавцем 26.12.2017, тобто вже після передачі останніх на зберігання громадянину ОСОБА_2 ; подання (повідомлення) за №20.1/47980075/3 від 23.02.2018 про кримінальне правопорушення направлено державним виконавцем до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області у зв'язку із наявністю ознак злочину, передбаченого ст. 388 Кримінального кодексу України, саме в діях громадянина ОСОБА_2 ; до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, суд прийшов до висновку про відсутність в діях (бездіяльності) відповідача вини, як однієї із складових, обов'язкових для покладення на нього відповідальності у вигляді збитків за втрату заставного майна - транспортних засобів в кількості 12 одиниць, які були передані на відповідальне зберігання третій особі - громадянину ОСОБА_2 .

З огляду на наведене вище, в задоволенні позовних вимог щодо стягнення 6 154 400 грн збитків (вартості заставного майна переданого на зберігання третій особі) суд відмовляє.

Окрім того, з долучених позивачем до матеріалів справи копій документів виконавчого провадження №47980075 вбачається, що транспортні засоби в кількості 3 одиниць, а саме:

- MANTGA 35.400, об'єм двигуна 10518 куб. см, шасі (кузов, рама, коляска) номер НОМЕР_10 , реєстраційний номер НОМЕР_11 , 2008 р.в.;

- DAF CF 85.430, об'єм двигуна 12580 куб. см, шасі (кузов, рама, коляска) номер НОМЕР_22 , реєстраційний номер НОМЕР_23 , 2007 р.в.;

- DAF CF 85.430, об'єм двигуна 12580 куб. см, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_46, реєстраційний номер НОМЕР_30 , 2006 р.в., (№ 5, №11 та №15 згідно наведеного в Договорі застави переліку) під час проведення опису і арешту майна не були виявлені, про що головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції Процик З.М., в присутності: понятих - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; представника АБ "Укргазбанк" - Фортуни А.Ф.; особи, залученої до проведення виконавчих дій - керівника сервісного центру ТОВ "Мрія-Сервіс" Карпишина А.Ф., складено Акт державного виконавця від 01.04.2016. У вказаному акті державний виконавець вказав, що зазначені вище транспортні засоби за адресою: вул. Заводська, 1А, м. Хоростків, Гусятинський район, Тернопільська область, відсутні.

Як вже зазначалось вище, п. 2.1 Договору застави сторони визначили місцезнаходження предмету застави.

Так, згідно наведених у п. 2.1 Договору застави відомостей, адресою фактичного місцезнаходження заставного майна - 14-ти транспортних засобів (№№1-14 згідно наведеного в Договорі застави переліку) дійсно є: вул. Заводська, 1а, м. Хоростків, Гусятинський район, Тернопільська область.

Поряд із цим, місцезнаходження заставного майна - транспортного засобу DAF CF 85.430, об'єм двигуна 12580 куб. см, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_46, реєстраційний номер НОМЕР_30 , 2006 р.в., вказано: вул. І. Богуна, 8, смт. Козова, Козівський район, Тернопільська область.

Наявні в матеріалах справи документи свідчать про те, що виконавчі дії і, як наслідок, і Акт опису і арешту майна від 01.04.2016, і Акт державного виконавця від 01.04.2016, яким встановлено відсутність 3-х одиниць транспортних засобів, складено державними виконавцями за адресою: вул. Заводська, 1А, м. Хоростків, Гусятинський район, Тернопільська область.

Беручи до уваги відсутність в матеріалах справи відомостей про вчинення органом ДВС виконавчих дій за визначеною сторонами у Договорі застави адресою місцезнаходження заставного майна - транспортного засобу DAF CF 85.430, реєстраційний номер НОМЕР_30 , позов в частині стягнення збитків за втрату зазначеного транспортного засобу, на думку суду, є передчасним. Інших доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог в цій частині позову матеріали справи не містять.

Окрім того, суд враховує, що виконавчий документ позивачем повторно пред'явлено до виконання, на даний час триває виконавче провадження. Відтак, останній не позбавлений права звернути увагу державного виконавця на зазначені вище обставини та, відповідно, вимагати належного виконання судового рішення та вчинення виконавчих дій за фактичною адресою місцезнаходження заставного майна - транспортного засобу DAF CF 85.430, реєстраційний номер НОМЕР_30 , а саме: вул. І. Богуна, 8, смт. Козова, Козівський район, Тернопільська область.

Таким чином, в задоволенні позовних вимог щодо стягнення 224 500 грн збитків (вартості заставного майна - транспортного засобу DAF CF 85.430, реєстраційний номер НОМЕР_30 ) суд відмовляє.

Поряд із цим, як вже зазначалось вище, відповідно до пп. 3.2.1, п. 3.2, пп 3.3.2 п. 3.3. Договору застави Заставодержатель зобов'язався належним чином виконувати умови цього Договору; вживати заходів, необхідних для збереження предмета застави.

Згідно з ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Ст. 599 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, ч. 1 ст. 18, ч.1 ст. 233 ГПК України, суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом (ст. 326 ГПК України).

Виконання судового рішення є завершальною стадією судового провадження. У свою чергу невиконання судового рішення призводить до ситуації, несумісної з принципом верховенства права.

За даних обставин, зважаючи на те, що Актом державного виконавця від 01.04.2016, складеним за визначеною у Договорі застави адресою фактичного місцезнаходження майна, підтверджено відсутність під час проведення виконавчих дій щодо опису і арешту майна двох транспортних засобів (MANTGA 35.400, реєстраційний номер НОМЕР_11 та DAF CF 85.430, реєстраційний номер НОМЕР_23 ), станом на день розгляду даного спору в суді доказів наявності згаданих вище транспортних засобів матеріали справи не містять, суд погоджується з твердженнями позивача щодо неналежного виконання відповідачем зобов'язань по вжиттю заходів, необхідних для збереження предмета застави, наявністю всіх елементів складу правопорушення та, відповідно, задовольняє позов в частині стягнення з ТзОВ "Скайбуд М" 1 045 100 грн збитків, що є вартістю втраченого заставного майна - вказаних транспортних засобів.

Ст. 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для Суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу.

Відповідно до вимог ст. 123, ч. 2 п. 1 ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору в сумі 15 676 грн 50 коп. відшкодовуються позивачу за рахунок відповідача, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. ст. ст. 12, 73-79, 80, 86, 123, 129, 202, 232, 233, 236-238, 240, 241, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайбуд М", вул. Соломії Крушельницької, буд. 1 А, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 37372956, на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк", вул. Єреванська, 1, м. Київ, ідентифікаційний код 23697280, 1 045 100 грн збитків та 15 676 грн 50 коп. в повернення сплаченого судового збору.

3. В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

4. Наказ видати стягувачеві після набрання судовим рішенням законної сили.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення, в порядку визначеному ст.ст. 256-257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 09.12.2019

Суддя І.М. Гирила

Попередній документ

86209627

Наступний документ

86209629

Інформація про рішення:

№ рішення:	86209628
№ справи:	921/329/19
Дата рішення:	27.11.2019
Дата публікації:	11.12.2019
Форма документу:	Рішення
Форма судочинства:	Господарське
Суд:	Господарський суд Тернопільської області
Категорія справи:	Господарські справи (до 01.01.2019); Інші спори