65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"09" грудня 2019 р.м. Одеса № 916/3625/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М., розглянувши матеріали вх. № 3731/19
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Сек'юріті Консалт" (65058, м. Одеса, вул. Зоопаркова, буд. 4, оф. 5)
до відповідача 2: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )
до відповідача 3: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )
до відповідача 4: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 )
до відповідача 5: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 )
до відповідача 6: ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 )
до відповідача 7: Приватного підприємства "Агро-Соя" (68122, Одеська область, Татарбунарський район, с. Нерушай, вул. Леніна, буд.79)
про визнання недійсними договорів, скасування реєстраційних дій та зняття арешту
05.12.2019р. ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Сек'юріті Консалт", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Приватного підприємства "Агро-Соя", в якій просить суд:
- визнати удаваним Договір дарування від 10.07.2017 року, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Систем сек'юріті консалт" та ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3., предметом якого є право власності на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой";
- визнати Договір дарування від 10.07.2017 року, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Систем сек'юріті консалт" та ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , предметом якого є право власності на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой" - недійсним;
- визнати недійсним Договір дарування від 13.12.2018 року, що укладений між ТОВ "Систем сек'юріті консалт" та ОСОБА_5 , предметом якого є право власності на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой" в розмірі 29 870 100 грн;
- скасувати реєстраційну дію № 15361070010001113 від 13.12.2018 року, вчинену державним реєстратором Гливинською С.А. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємцїв та громадських формувань;
- визнати недійсним Договір дарування від 13.12.2018 року, що укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , предметом якого є право власності на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой" в розмірі 29 870 100 грн;
- скасувати реєстраційну дію № 15361070011001113 від 13.12.2018 року, вчинену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;
- визнати недійсним Договір від 19.02.2019 року, що укладений між ОСОБА_6 , ОСОБА_1 та Приватним підприємством "Агро-Соя", предметом якого є право власності на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой" в розмірі 22 867 271,75 грн;
- скасувати реєстраційну дію № 5361070012001113 від 22.02.2019р. та № 15361070013001113 від 25.02.2019, вчинені державним реєстратором Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області Гливинською Світланою Анатоліївною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань;
- зняти арешт з частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой" у розмірі 29 870 100 грн, накладений приватним виконавцем Качуркою В.В. відповідно до Постанови про арешт майна від 18.09.2019 року. Судові витрати позивач просив суд покласти на відповідачів.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, встановлено ставку судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Положеннями ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік" від від 23.11.2018р. № 2629-VIII встановлено, що у 2019 році прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 січня 2019 року становить 1921 гривні.
Відповідно до абзацу 2 частини 3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, фактично позивачем заявлено 9 вимог немайнового характеру.
Водночас матеріали позовної заяви не містять доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.
У відповідності до п 1 ч. 1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною 1 ст. 172 ГПК України встановлено обов'язок позивача, особи, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Натомість, додані до позовної заяви документи, в порушення вимог ст. 172 ГПК України, не містять доказів відправки відповідачам копії позовної заяви з додатками.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 164 ГПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.
Разом з тим, в порушення вимог положень ч. 4 ст. 164 ГПК України, матеріали позовної заяви не містять ані договорів дарування від 13.12.2018р. та від 19.02.2019р., ані клопотання про витребування останніх.
Згідно до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Отже з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.174 ГПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:
- доказів, що підтверджують сплату судового збору у сумі 17 289 грн;
- доказів відправлення відповідачам позовної заяви з додатками листом з описом вкладення;
- договору дарування від 13.12.2018 року, що укладений між ТОВ "Систем сек'юріті консалт" та ОСОБА_5 , предметом якого є право власності на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой" в розмірі 29 870 100 грн;
- договору дарування від 13.12.2018 року, що укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , предметом якого є право власності на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой" в розмірі 29 870 100 грн;
- договору від 19.02.2019 року, що укладений між ОСОБА_6 , ОСОБА_1 та Приватним підприємством "Агро-Соя", предметом якого є право власності на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой" в розмірі 22 867 271,75 грн або клопотання про їх витребування.
Керуючись ст.ст., 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву ОСОБА_1 за вх.№3731/19 від 05.12.2019р. залишити без руху.
2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду
- доказів, що підтверджують сплату судового збору у сумі 17 289 грн;
- доказів відправлення відповідачам позовної заяви з додатками листом з описом вкладення;
- договору дарування від 13.12.2018 року, що укладений між ТОВ "Систем сек'юріті консалт" та ОСОБА_5 , предметом якого є право власності на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой" в розмірі 29 870 100 грн;
- договору дарування від 13.12.2018 року, що укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , предметом якого є право власності на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой" в розмірі 29 870 100 грн;
- договору від 19.02.2019 року, що укладений між ОСОБА_6 , ОСОБА_1 та Приватним підприємством "Агро-Соя", предметом якого є право власності на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой" в розмірі 22 867 271,75 грн або клопотання про їх витребування.
3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
4. Повідомити позивача, що він у відповідності до ч. 2 ст. 164 ГПК України зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
5. Повідомити учасників справи про те, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.
Ухвала суду набирає законної сили 09.12.2019 року та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.М. Щавинська