Кіровоградської області
вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,
тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua
10 грудня 2019 року м. Кропивницький Справа № 912/3159/19
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В. за участю секретаря судового засідання Кравченка О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи №912/3159/19
за позовом Фізичної особи-підприємця Козлова Сергія Євгеновича, АДРЕСА_1
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології", 25009, Кіровоградська обл., м.Кропивницький, вул.Соборна, 22 ,кв.103
про стягнення 13 000,00 грн
Представники сторін участі в судовому засіданні не брали.
1. Короткий зміст позовних вимог
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Козлова Сергія Євгеновича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" про стягнення суми боргу в розмірі 13 000, 00 грн, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору на перевезення вантажів на території України №ТТ-00/15 від 13.03.2019 в частині прострочення оплати за надані послуги.
2. Процесуальні питання, вирішені судом
Ухвалою від 18.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/3159/19 за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначено на 10.12.2019 о 12:00 год., встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.
Позивач та відповідач участь повноважних представників в судовому засіданні 10.12.2019 не забезпечили, хоча належним чином повідомленні про місце, дату та час засідання суду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та роздруківкою про відстеження поштового відправлення з сайту "Укрпошта".
Стаття 202 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що суд може розглядати справу за відсутності учасника справи, якщо його було належно повідомлено, проте, він не повідомив про причин неявки або така неявка є повторною.
Враховуючи викладене, а також те, що матеріали справи містять достатньо документів для його вирішення по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представників сторін, відносно яких судом вжито достатніх заходів про сповіщення щодо судового засідання.
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, справу розглянуто в розумні строки, критеріями чого є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Антоненков та інші проти України", заява №14183/02, §41).
3. Позиції інших учасників справи
Відповідач відзив у встановлений судом строк не подав.
Нормою ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
4. Перелік обставин, які є предметом доказування у справі
Враховуючи предмет та підстави позову, до обставин, які є предметом доказування у справі, належать: наявність правових підстав для виникнення грошових зобов'язань відповідача по суті спору, наявність факту прострочення грошових зобов'язань відповідача, доведеність суми боргу.
5. Перелік доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі
Позивачем на підтвердження наявності правових підстав для виникнення грошових зобов'язань відповідача по суті спору надано: копію Договору №ТТ-00/15 на перевезення вантажів на території України від 13.03.2019; копії заявок на перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжміському сполученні №1612-15 від 13.03.2019 та №3228-18 від 25.04.2019; копії рахунків на оплату №183 від 15.03.2019 на суму 21 000,00 грн та №291 від 26.04.2019 на суму 10 000,00 грн; копії товарно-транспортних накладних №126-19 від 14.03.2019, №217-19 від 25.04.2019; копії відомостей про вантаж; копії актів надання послуг №183 від 15.03.2019 та №292 від 26.04.2019; копії платіжних доручень №1325 від 02.05.2019 на суму 5 000,00 грн, №920 від 14.05.2019 на суму 5 000,00 грн, №1053 від 23.05.2019 на суму 2 000,00 грн, №1267 від 03.06.2019 на суму 2 000,00 грн, №1360 від 11.06.2019 на суму 1 000,00 грн, №1467 від 19.06.2019 на суму 1 000,00 грн, №1734 від 07.08.2019 на суму 2 000,00 грн; копію Акту звіряння взаємних розрахунків за період з 01.03.2019 по 01.09.2019.
6. Висновок суду про те, яка обставина, що є предметом доказування у справі, визнається судом встановленою або спростованою з огляду на більшу вірогідність відповідних доказів
13.03.2019 між Фізичною особою-підприємцем Козловим Сергієм Євгеновичем (Експедитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" (Замовник) укладено Договір №ТТ-00/15 на перевезення вантажів на території України (далі - Договір, а.с. 10-11).
Цей Договір визначає порядок взаємовідносин при організації перевезень вантажів (пункт 1.1. Договору).
Відповідно до пункту 2.1. Договору Експедитор надає Замовнику транспортні послуги для здійснення перевезення за маршрутом, що відповідає вимогам, викладеним у Заявці, що є невід'ємною частиною договору. Зазначений транспортний засіб повинен бути узгоджений із Замовником і відповідати вимогам перевезення даного виду вантажу.
Згідно пункту 4.1. Договору завантаження вважати закінченим з моменту передачі товарносупровідних документів на вантаж представникові Експедитора.
Вивантаження вважати закінченим з моменту підписання товарносупровідних документів представником Замовника (пункт 4.2. Договору).
Пунктом 5.1. Договору передбачено, що вартість транспортних послуг щодо виконання умов цього договору визначена за домовленістю сторін і зазначена у Заявці, що є невід'ємною частиною договору. Експедитор виписує Замовнику рахунок з наступними оформленими товарно-транспортними накладними (ТТН, СМR), а за їх відсутності - копії оформленого подорожнього листа.
Оплата транспортних послуг здійснюється після вивантаження товару у вантажоодержувача протягом десяти банківських днів, якщо інше не зазначено у Заявці, що є невід'ємною частиною Договору. Замовник залишає за собою право у визначений термін оплатити не менше 90% вартості наданих транспортних послуг, а решту 10% оплатити не пізніше 3 днів з дати отримання від Експедитора оригіналів документів (пункт 5.2. Договору).
Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2019 року (пункт 7.1. Договору).
Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками.
Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем 13.03.2019 підписано Заявку на перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжміському сполученні №1612-15 (а.с. 12), відповідно до якої визначено:
Маршрут: Україна, Харківська область, м. Лозова, вул. Свободи 24 - Україна, Миколаївська область, Баштанський р-н, с. Новоолександрівка, вул. Центральна 10 - Миколаївська область, Єланецький р-н, с. Малодворянка, вул. Садова 1.
Кількість і тип автомобіля: один, тент.
Дата і час завантаження: 13.03.2019 15-00
Вантаж: ємність для транспортування, розмір вантажу: габарит. Вага брутто: до 5т. Об'єм вантажу: спосіб упаковки: б/у. Вартість вантажу: 491 тис. грн.
Адреса завантаження: Україна, Харківська область, м. Лозова, вул. Свободи 24
Адреса розвантаження: Україна, Миколаївська область, Баштанський р-н, с. Новоолександрівка, вул. Центральна 10 - Миколаївська область, Єланецький р-н, с. Малодворянка, вул. Садова 16.
Термін доставки: 16.03.2019.
Ставка за перевезення 21 000 (20 8020 грн оплата після вивантаження, протягом 7 днів і 200 грн після отримання замовником усіх ТТН з мокрими печатками від вантажовідправника, вантажоодержувача, перевізника, а також Рахунку, Акту).
Крім того, 25.04.2019 між позивачем та відповідачем підписано Заявку на перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжміському сполученні №3228-15 (а.с. 12), відповідно до якої визначено:
Маршрут: Україна, Київська область, Богуслав, вул. Миколаївська 133 - Полтавська область, Гадяцький район, с. Вельбівка, вул. Центральна, 3
Кількість і тип автомобіля: один, тент.
Дата і час завантаження: 24.04.2019 14-00
Вантаж: Обприскувач ОПК 3000-22 КРОНОС (АСУ) - 1 шт. Розмір вантажу: габарит. Вага брутто: до 10т. Об'єм вантажу: спосіб упаковки:б/у. вартість вантажу6 400 тис. грн.
Адреса завантаження: Україна, Київська область, Богуслав, вул. Миколаївська 133
Адреса розвантаження: Полтавська область, Гадяцький район, с. Вельбівка, вул. Центральна, 3
Термін доставки: 26.04.2019.
Ставка за перевезення 10 000 (9 800 грн оплата після вивантаження, протягом 7 днів і 200 грн після отримання замовником усіх ТТН з мокрими печатками від вантажовіправника, вантажоодержувача, перевізника, а також Рахунку, Акту).
Як підтверджується матеріалами справи, Фізична особа-підприємець Козлов Сергій Євгенович свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі - на користь відповідача було перевезено вантаж, що підтверджується підписаними між сторонами Актами надання послуг №183 від 15.03.2019 на суму 21 000,00 грн та №292 від 26.04.2019 на суму 10 000,00 грн (а.с. 18, 23).
Крім того, надання послуг з перевезення підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними, а саме: №126-19 від 14.03.2019, №217-19 від 25.04.2019 (а.с. 14, 16, 21).
Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем виконано прийняті на себе зобов'язання з надання послуг з перевезення вантажу, обумовлених Договором та узгодженими заявками в зазначених обсягах, а відповідачем, у свою чергу, прийнято виконання цих послуг без будь - яких зауважень.
Позивачем виставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" рахунки на оплату №183 від 15.03.2019 на суму 21 000,00 грн та №291 від 26.04.2019 на суму 10 000,00 грн (а.с.13, 20).
Враховуючи умови п. 5.2. Договору та порядок оплати визначений сторонам у Заявках на перевезення вантажів, строк оплати є таким, що настав.
Відповідачем частково було оплачено наданні послуги у розмірі 18 000,00 грн, що підтверджується наступними платіжними дорученнями: №1325 від 02.05.2019 на суму 5 000,00 грн, №920 від 14.05.2019 на суму 5 000,00 грн, №1053 від 23.05.2019 на суму 2 000,00 грн, №1267 від 03.06.2019 на сум 2 000,00 грн, №1360 від 11.06.2019 на суму 1 000,00 грн, №1467 від 19.06.2019 на суму 1 000,00 грн, №1734 від 07.08.2019 на суму 2 000,00 грн (а.с.25-30).
Отже, з урахуванням зазначених оплат заборгованість відповідача за Договором перевезення перед позивачем складає 13 000,00 грн.
Наявність заборгованості відповідача перед позивачем за Договором підтверджується також підписаним між сторонами та скріпленим печатками Актом звіряння взаємних розрахунків за період з 01.03.2019 по 01.09.2019 (а.с. 31).
Враховуючи вищезазначене позивачем доведено суду факт порушення з боку відповідача своїх зобов'язань за договором щодо не здійснення у повному обсязі оплати наданих послуг з перевезення вантажу, строк виконання зобов'язання з оплати яких настав, а наявність заборгованості в сумі 13 000,00 грн. підтверджена наявними в матеріалах справи доказами з урахуванням здійснених відповідачем часткових оплат боргу.
Відповідач докази сплати боргу в повному обсязі станом на день розгляду справи суду не надав, заявлених до нього вимог не спростував.
7. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування
Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
За своєю правовою природою між сторонами укладено договір перевезення вантажу. Відповідно до вимог Господарського кодексу України договір вважається укладеним у випадку досягнення сторонами умов щодо його предмету, строку та ціни. Сторони досягли всіх істотних умов відносно вказаного виду договору, тобто встановили його предмет, умови перевезення, визначили умови розрахунків і розмір плати за перевезення вантажу (провізної плати), а тому відповідно до вимог ст. ст. 638, 639, 909 Цивільного кодексу України та ст. ст. 180, 181, 307 Господарського кодексу України, він вважається укладеним згідно із частиною 2 статті 180 Господарського кодексу України, а саме подія, до якої прагнули сторони відбулася.
Згідно з ч. 1 ст. 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.
Частиною 1 ст. 307 Господарського кодексу України визначено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.
Відповідно до ч. 2 4 ст. 909 Цивільного кодексу України договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами). Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору перевезення вантажу.
Приписами ч. 1, 2 ст. 916 Цивільного кодексу України передбачено, що за перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Якщо розмір провізної плати не визначений, стягується розумна плата. Плата за перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти, що здійснюється транспортом загального користування, визначається за домовленістю сторін, якщо вона не встановлена тарифами, затвердженими у встановленому порядку.
В силу загальних норм, викладених у статті 599 Цивільного кодексу України та частини першої ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
8. Мотиви визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі
Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України визначено поняття вірогідності доказів. Так, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.
Згідно зі статтею 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Так, надані Позивачем докази щодо наданих ним послуг з перевезення не спростовані Відповідачем. У зв'язку з цим, а також враховуючи наведені вище норми чинного законодавства, ці докази визнаються судом належними та допустимими для визначення суми грошових зобов'язань Відповідача та його заборгованості за спірний період.
9. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.
Викладено в п.6 рішення
10. Чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку
Матеріали справи свідчать про те, що Відповідач неналежним чином виконував взяті на себе грошові зобов'язання з оплати послуг перевезення, що стало підставою для звернення Позивача до суду.
11. Норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування
Зазначені обставини у справі відсутні.
12. Висновок господарського суду за результатами вирішення спору
Відповідач не виконав свої договірні (майново-господарські) зобов'язання перед позивачем з оплати наданих на його замовлення послуг перевезення, чим порушив умови укладеного із Позивачем договору та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Козлова Сергія Євгеновича про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" заборгованості у розмірі 13 000,00 грн є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.
У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.
Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 22, кв. 103, ідентифікаційний код 36584896) на користь Фізичної особи-підприємця Козлова Сергія Євгеновича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) заборгованість у розмірі 13 000,00 грн, а також 1 921,00 грн судового збору.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.
Копії рішення вручити або направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення Фізичній особі-підприємцю Козлову Сергію Євгеновичу ( АДРЕСА_1 ), Товариству з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" (25009, Кіровоградська обл., м.Кропивницький, вул.Соборна, 22 , кв. 103).
Повне рішення складено 10.12.2019.
Суддя Т. В. Макаренко
Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.