Кіровоградської області
вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,
тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua
09 грудня 2019 року Справа № 912/2899/19
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши у підготовчому засіданні справу
за позовом: Міської ради міста Кропивницького
до відповідачів:
1. Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького
2. Приватного підприємства "Вагран"
про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності
представники:
від позивача: Покаленко В.В., довіреність від 21.12.2018 за № 261-МР/з;
від відповідача 1: участі не брали;
від відповідача 2: участі не брали.
Встановив: До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Міської ради міста Кропивницького до Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького та Приватного підприємства "Вагран" про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на будівлю по проспекту Університетському, 21, видане Приватному підприємству "Вагран" 20.10.2004 за № 651.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на скасування рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, яке слугувало підставою для видачі 20.10.2004 свідоцтва про право власності.
Ухвалою від 12.11.2019 господарський суд відкрив провадження у справі та постановив розглядати її у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.12.2019.
Також позивач із посиланням на ст. 81 Господарського процесуального кодексу України подав клопотання про витребування доказів від відповідачів, а саме повний, належним чином завірений, пакет документів, що були подані ПП "Вагран" до Виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького та були підставою для видачі оскаржуваного свідоцтва, а також оригінал та/або належним чином завірену копію свідоцтва про право власності від 20.10.2004 за № 651.
Цією ж ухвалою від 12.11.2019 господарський суд задовольнив заяву позивача та витребував документи від відповідачів у справі.
Відповідач 1 - Виконавчий комітет Міської ради міста Кропивницького подав відзив на позовну заяву, у якому визнає позов повністю. На виконання ухвали від 12.11.2019 відповідач 1 подав витребувані судом докази.
Також від відповідача 1 надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.
Відповідач 2 - Приватне підприємство "Вагран" не виконав вимоги ухвали від 12.11.2019, не подав витребувані докази. Також відповідач 2 станом на 09.12.2019 не скористався своїм правом на подання відзиву на позов.
Господарський суд направляв копії ухвали про відкриття провадження у справі від 12.11.2019 на дві відомі суду адреси відповідача 2: 25028, м. Кропивницький, проспект Університетський, буд. 21 (адреса, що вказана у позові та зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) та 25026, м. Кропивницький, вул. Севастопольська, буд. 7-а (адреса, повідомлена позивачем у позовній заяві).
За першою адресою відповідач 2 не отримав копію ухвали, оскільки вона повернута органом поштового зв'язку без зазначення причини повернення; за другою адресою орган поштового зв'язку повернув копію ухвали на адерсу суду із відміткою про повернення: "За закінченням терміну зберігання".
29.11.2019 на офіційному веб-сайті Господарського суду Кіровоградської області для Приватного підприємства "Вагран" судом розміщено оголошення про проведення підготовчого засідання 09.12.2019.
У підготовчому засіданні 09.12.2019 представник позивача подав суду клопотання про залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 . Клопотання обґрунтоване тим, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки мешканців будівлі, свідоцтво про право власності на яку позивач просить визнати недійсним та скасувати у позовній заяві. А саме може вплинути на право отримання займаних ними кімнат у власність в порядку та на підставі Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків". ОСОБА_1 мешкає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . Також позивач звертає увагу суду, що на підставі оскаржуваного свідоцтва про право власності ПП "Вагран" здійснило реалізацію квартири АДРЕСА_1 , незважаючи на те, що в даній квартирі на законній підставі проживала і проживає ОСОБА_1 . Зокрема, і з даного приводу порушено кримінальне провадження, у якому ОСОБА_1 визнано потерпілою стороною.
Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (ч. 1). Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч. 2). У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 3). Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4).
Господарський суд дійшов висновку щодо обгрунтованості клопотання про залучення третьої особи, з огляду на те, що рішення у даній справі вплине на права та обов'язки ОСОБА_1 , оскільки вказана особа проживає у будинку, свідоцтво про право власності на яке оскаржується у даній справі.
Також представник позивача у судовому засіданні наголошував на невиконанні відповідачем 2 вимог ухвали суду щодо подання доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Господарський суд вважає за можливе за власною ініціативою продовжити Приватному підприємству "Вагран" строк для подання доказів.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.
На підставі вказаної процесуальної норми господарський суд відкладає розгляд справи у підготовчому засіданні.
Керуючись статтями 50, 119, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Міської ради міста Кропивницького від 09.12.2019 про залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, задовольнити.
2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).
3. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 23.12.2019 о 15:30 год.
4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 204.
5. Зобов'язати позивача у строк до 13.12.2019 подати суду докази направлення на адресу третьої особи копій позовної заяви та доказів, що були подані суду у даній справі.
6. Зобов'язати відповідача 1 протягом двох днів з дня вручення даної ухвали направити третій особі копії відзиву з додатками та надати суду докази такого направлення до 20.12.2019.
7. У строк, визначений п. 5 ухвали від 12.11.2019 відповідач 2 має право подати до суду письмовий відзив на позов з дотриманням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, в частині додання до відзиву доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу та третій особі. У цей же строк разом з відзивом відповідач має право подати до суду заяви та клопотання пов'язані з розглядом справи.
8. Третя особа має право у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання даної ухвали подати суду пояснення щодо позову.
9. Продовжити відповідачу 2 строк до 23.12.2019 для подання суду витребуваного ухвалою від 12.11.2019 доказу - оригінал та/або належним чином завірену копію свідоцтва про право власності від 20.10.2004 за № 651.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
10. Копії ухвали направити:
Міській раді міста Кропивницького за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 41;
Виконавчому комітету Міської ради міста Кропивницького за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 41;
Приватному підприємству "Вагран" за двома адресами: 25028, м. Кропивницький, проспект Університетський, буд. 21 та 25026, м. Кропивницький, вул. Севастопольська, буд. 7-а;
ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Дата складення повної ухвали 10.12.2019.
Суддя Л.С. Вавренюк